MemTrax тести Монреалдагы когнитивдик баалоонун жеңил даражадагы когнитивдик бузулушунун баалоосуна салыштырмалуу

Макала түрү: MemTrax изилдөө макала

Авторлор: van der Hoek, Marjanne D. | Nieuwenhuizen, Arie | Кейжер, Яап | Эшфорд, Дж. Вессон

мүчөлүк:  Stanford University, Стэнфорд, CA, АКШ - Психиатрия жана жүрүм-турум илимдери бөлүмү, Тамак-аш жана сүт прикладдык изилдөө борбору, Ван Холл Ларенштейн прикладдык илимдер университети, Леуварден, Нидерланды | Адамдын жана жаныбарлардын физиологиясы, Вагенинген университети, Вагенинген, Нидерланды | Согуш менен байланышкан ооруларды жана жаракаттарды изилдөө борбору, VA Пало Альто HCS, Пало Альто, CA, АКШ

DOI: 10.3233/JAD-181003

Журнал: журналы Альцгеймер оорусуТом. 67, жок. 3,-бб. 1045-1054, 2019

жалпылаган

Когнитивдик бузулуу улгайган адамдардын дисфункциясынын негизги себеби болуп саналат. Качан жеңил когнитивдик бузулуу (MCI) улгайган адамдарда кездешет, ал көбүнчө деменциянын продромалдык абалы. Монреал Когнитивдик Баалоо (MoCA) MCI үчүн скрининг үчүн кеңири колдонулган курал. Бирок, бул тест бетме-бет башкарууну талап кылат жана суроолордун ассортиментинен турат, алардын жооптору так мааниси талаштуу болгон баллды берүү үчүн баалоочу тарабынан кошулат. Бул изилдөө компьютерлештирилген аппараттын натыйжалуулугун баалоо үчүн иштелип чыккан эс тутумун текшерүү (MemTrax), ал МоКАга карата үзгүлтүксүз таануу тапшырмасынын ыңгайлашуусу болуп саналат. Андан эки жыйынтык чаралары түзүлөт MemTrax тести: MemTraxspeed жана MemTraxcorrect. Субъекттер МОКА жана башкарылышкан MemTrax сыноо. МоКАнын жыйынтыгы боюнча субъекттер когнитивдик статустун эки тобуна бөлүндү: нормалдуу таанып билүү (n = 45) жана MCI (n = 37). Mean MemTrax упайлары кадимки таанып билүү тобуна караганда MCIде бир топ төмөн болгон. Бардык MemTrax жыйынтыгы өзгөрмөлөр оң MoCA менен байланышкан. Эки ыкма, орточо эсептөө MemTrax упай жана сызыктуу регрессия MemTrax тестинин кесүү маанилерин баалоо үчүн колдонулган MCI аныктоо үчүн. Бул ыкмалар MemTrax натыйжасын көрсөттү_{ылдамдык} 0.87 – 91 сек диапазондон төмөн балл^-1 MCI көрсөткүчү жана MemTrax жыйынтыгы үчүн_туура 85-90% диапазондон төмөн балл MCI үчүн көрсөткүч болуп саналат.

КИРИШҮҮ

Европа, Түндүк Америка жана Түндүк Азия баштаган дүйнө калкы улгайып баратат, бул улгайган адамдардын үлүшүнүн тез өсүшүнө алып келет. Жашы өткөн сайын когнитивдик бузулуулардын, акыл-эстин бузулушунун жана деменциянын өнүгүүсүнүн белгиленген прогрессивдүү, экспоненциалдуу өсүшү байкалат. Альцгеймер оорусу (AD), бул шарттар менен адамдардын санынын чоң өсүшүнө алып келет. эртерээк аныктоо жана когнитивдик бузулууларды аныктоо бейтаптарды тейлөөнү жакшыртат, саламаттыкты сактоого кеткен чыгымдарды азайтат жана олуттуураак симптомдордун башталышын кечиктирүүгө жардам берет, ошентип, деменция жана AD тез өнүгүп жаткан жүгүн жеңилдетүүгө жардам берет. Ошондуктан, улгайган адамдардын когнитивдик функцияларын көзөмөлдөө үчүн жакшы куралдар керек.

Карылардын когнитивдик жана жүрүм-турум функцияларына клиникалык баа берүү үчүн, клиниктер жана изилдөөчүлөр жүздөгөн скрининг жана кыскача баалоо инструменттерин иштеп чыгышты жана бир нече тесттер жалпы колдонууга кирди. Академиялык шарттарда жеңил когнитивдик бузулууларды (MCI) клиникалык баалоо үчүн эң көп колдонулган инструменттердин бири болуп саналат. Монреалдагы когнитивдик баалоо (MoCA).

MoCA жети когнитивдик функцияны баалайт: аткаруучу, ат коюу, көңүл буруу, тил, абстракция, эс тутум/кечигип кайра чакырып алуу жана ориентация. Эстутум/кечигип кайра чакырып алуу жана ориентациялоо домендери мурда Альцгеймер тибиндеги алгачкы когнитивдик бузулууларга эң сезимтал элементтер катары аныкталган, бул эстутумду коддоо AD нейропатологиялык процессинин чабуулуна кабылган негизги фактор деген түшүнүккө алып келген. Ошондуктан, AD менен байланышкан когнитивдик бузулууларды баалоо үчүн клиникалык куралда эс тутум эске алынуучу борбордук когнитивдик фактор болуп саналат, ал эми башка бузулуулар, анын ичинде афазия, апраксия, агнозия жана аткаруучу дисфункция, адатта AD тарабынан бузулса да, байланыштуу болушу мүмкүн. колдогон неокортикалдык аймактарда нейропластикалык эстутумду кайра иштетүү механизмдеринин дисфункциясына.

МОКА MCI баалоо үчүн кеңири колдонулса да, МЧАны башкаруу бетме-бет жүргүзүлөт, бул көп убакытты талап кылат жана клиникалык жолугушууну талап кылат жана натыйжада ар бир башкаруу үчүн бир топ чыгымды талап кылат. Баалоо процессинде тестти өткөрүүгө талап кылынган убакыт баалоонун тактыгын жогорулатат, андыктан келечектеги өнүгүүлөр эффективдүү тесттерди иштеп чыгуу үчүн бул байланышты эске алышы керек.

Бул чөйрөдөгү орчундуу маселе убакыттын өтүшү менен таанып билүү баалоо талабы болуп саналат. Убакыттын өтүшү менен өзгөрүүлөрдү баалоо болуп саналат аныктоо үчүн маанилүү жана бузулуунун прогрессиясын аныктоо, дарылоонун натыйжалуулугун жана терапиялык изилдөө кийлигишүүлөрүн баалоо. Колдо болгон мындай куралдардын көбү ылайыктуу эмес жана жогорку тактык үчүн иштелип чыккан жана оңой эле тез-тез башкарууга болбойт. Когнитивдик баалоону жакшыртуунун чечими компьютерлештирүү деп сунушталган, бирок мындай аракеттердин көбү жалпы колдонулган нейропсихологиялык тесттерди компьютерлештирүү менен гана камсыз кылынган эмес жана эрте түшүнүү үчүн зарыл болгон когнитивдик баа берүүнүн маанилүү маселелерин чечүү үчүн иштелип чыккан эмес. Түшкү жана анын прогресси. Демек, жаңы когнитивдик баалоо инструменттери компьютерлештирилиши керек жана тил же маданият менен чектелбеген, бара-бара жакшыртыла турган тактыктын, тактыктын жана ишенимдүүлүктүн деңгээлин камсыз кылган салыштырылуучу тесттердин чексиз булагына негизделиши керек. Мындан тышкары, мындай тесттер кызыктуу жана кызыктуу болушу керек, ошондуктан кайталанган тестирлөө түйшүктүү эмес, оң деп эсептелинет. Он-лайн тестирлөө, атап айтканда, бул муктаждыкты канааттандыруу үчүн потенциалды сунуштайт, ошол эле учурда маалыматтарды тез чогултууну жана талдоону камсыз кылуу, ошондой эле катышуучу адамдарга, клиникаларга жана изилдөөчүлөргө дароо жооп кайтаруу менен камсыз кылуу.

Бул изилдөө деменция бар деп аныкталбаган коомчулукта жашаган адамдардын популяциясында когнитивдик функцияны баалоо үчүн үзгүлтүксүз таануу тапшырмасынын (CRT) парадигмасынын онлайн адаптациясынын пайдалуулугун баалоо үчүн иштелип чыккан. CRT парадигмасы академияда кеңири колдонулат эс изилдөө механизмдер. CRT ыкмасы алгач кызыккан инсандар жөнүндө маалыматтарды берүүчү аудиториянын демонстрациялык куралы катары ишке ашырылган эс тутум проблемалары. Кийинчерээк, бул тестти француз компаниясы (HAPPYneuron, Inc.) онлайн режиминде ишке ашырган; АКШда жайгашкан MemTrax, LLC компаниясы тарабынан (http://www.memtrax.com); мээ тарабынан ден соолук Доктор Майкл Вайнер, UCSF жана анын командасы тарабынан когнитивдик бузулууларды изилдөө үчүн жалдоону колдоо үчүн иштелип чыккан реестр; жана кытайлык SJN Biomed, LTD компаниясы тарабынан). Бул тест 2018-жылдын июнь айына карата 200,000 XNUMXден ашык колдонуучулардын маалыматтарын алган жана ал бир нече өлкөлөрдө сыноолордо.

Бул изилдөөдө, MemTrax (MTX), CRT негизиндеги тест, Нидерландиянын түндүгүндө өз алдынча жашаган улгайган калкка MoCA менен биргеликте өткөрүлдү. Бул изилдөөнүн объектиси КТРКнын бул ишке ашыруу боюнча натыйжалуулугунун ортосундагы байланышты аныктоо болуп саналат. суроо MTX мүмкүн болгон клиникалык колдонууга көрсөтө алат MoCA тарабынан бааланган таанып-билүү милдеттерин баалоо үчүн пайдалуу болобу, болду.

МАТЕРИАЛДАР ЖАНА ЫКМАЛАР

Изилдөө калк

2015-жылдын октябрынан 2016-жылдын май айына чейин Нидерландиянын түндүгүндө жашаган карылар арасында кайчылаш изилдөө жүргүзүлгөн. Субъекттер (≥75y) баракчаларды таратуу аркылуу жана улгайган адамдар үчүн уюштурулган топтук жолугушуулардын жүрүшүндө кабыл алынган. Потенциалдуу субъекттер бул изилдөөгө жазылаардан мурун киргизүү жана алып салуу критерийлерин текшерүү үчүн үйлөрүнө барышкан. (Өзүн-өзү билдирген) деменциядан жапа чеккен же таанып билүү тесттерин башкарууга таасир эте турган көрүү же угуу начарлаган субъекттерге бул изилдөөгө катышууга уруксат берилген эмес. Мындан тышкары, субъекттер голланд тилинде сүйлөп, түшүнө алышы керек жана сабатсыз болбошу керек. Изилдөө 1975-жылдагы Хельсинки декларациясына ылайык жүргүзүлдү жана бардык катышуучулар кол коюшту негизделген макулдукту изилдөөнүн толук түшүндүрмөсүн алгандан кийин форма.

Окуу процедурасы

Изилдөөгө катталгандан кийин, демографиялык факторлор, мисалы, жашы жана билими (башталгыч мектептен баштап), оорунун тарыхы жана спирт ичимдиктерин ичүү сыяктуу суроолорду камтыган жалпы анкета тапшырылды. Анкета толтурулгандан кийин, MoCA жана MTX тесттери туш келди тартипте өткөрүлдү.

MemTrax - Илимий медициналык борбор

MemTrax, LLC (Redwood City, CA, USA) сылык-сыпаа болуп, MTX тестинин акысыз толук версиялары берилген. Бул сыноодо ар бири үч секундага чейин 50 сүрөттөрдүн сериясы көрсөтүлөт. Так кайталанган сүрөт пайда болгондо (25/50), сыналуучуларга боштук баскычын басып (кызыл түстүү лента менен көрсөтүлгөн) мүмкүн болушунча тезирээк кайталанган сүрөттөлүшкө реакция кылуу тапшырмасы берилди. Субъект сүрөткө жооп бергенде, кийинки сүрөт дароо көрсөтүлдү. Тестти аяктагандан кийин, программа туура жооптордун пайызын көрсөтөт (MTX_туура) жана кайталанган сүрөттөр үчүн секунддардагы орточо реакция убактысы, ал кайталанган сүрөттү таанууда боштук баскычын басуу үчүн зарыл болгон убакытты чагылдырат. Бул эки өлчөмдүн өлчөмдөрүнө дал келүү үчүн реакция убактысы реакция ылдамдыгына айландырылган (MTX_{ылдамдык}) 1ди реакция убактысына бөлүү менен (б.а., 1/MTX_{реакция убактысы}). Бардык MemTrax упайларынын сыноо тарыхы жана алардын жарактуулугу автоматтык түрдө тест эсебинде онлайн режиминде сакталды. Бардык аткарылган тесттердин негиздүүлүгү текшерилип, 5 же андан аз жалган оң жоопторду, 10 же андан көп туура таанууну жана 0.4 жана 2 секунданын ортосундагы орточо таануу убактысын талап кылган жана анализге жарактуу тесттер гана киргизилген.

Чыныгы MTX тести өткөрүлө электе, тест деталдуу түрдө түшүндүрүлүп, субъекттерге практикалык тест берилген. Бул тесттин өзүн эле эмес, катышуучуга сайттын макетин жана тест башталганга чейин зарыл болгон алгачкы аракеттерди көнүктүрүү үчүн инструкцияны жана санап чыгуу баракчаларын камтыйт. Чыныгы тест учурунда сүрөттөрдүн кайталанышын болтурбоо үчүн, MemTrax маалымат базасына кирбеген сүрөттөр практикалык тест үчүн колдонулган.

Монреал когнитивдик баалоо курал

Бул изилдөө үчүн MoCA институтун колдонууга уруксат MoCA Institute & Clinique (Квебек, Канада) алынган. Голландиялык MoCA предметтерге туш келди башкарылган үч версияда бар. MoCA баллы бааланган ар бир өзүнчө когнитивдик домен боюнча аткаруунун суммасы жана максималдуу 30 упайга ээ. Расмий сунушка ылайык, эгер катышуучунун билими ≤12 жыл болсо (<30 балл болсо) кошумча балл кошулду. Тесттерди өткөрүүдө колдонмо катары расмий тесттик нускамалар колдонулган. Тесттер үч даярдалган изилдөөчү тарабынан жүргүзүлдү жана бир тестти башкаруу 10-15 мүнөткө созулду.

MemTrax маалыматтарды талдоо

Билим берүү үчүн коррекцияланган МоКАнын жыйынтыгы боюнча, субъекттер когнитивдик статустун эки тобуна бөлүнгөн: нормалдуу таанып билүү (NC) жана жеңил таанып билүү бузулуулары (MCI). 23 MoCA упай MCI үчүн чек катары колдонулду (22 жана андан төмөн баллдар MCI деп эсептелинди), анткени бул упай алгач сунушталган баллга салыштырмалуу "бир катар параметрлер боюнча диагностикалык эң жакшы тактыкты" көрсөткөнү көрсөтүлгөн. 26 же 24 же 25 деген маанилер. Бардык анализдер үчүн оңдолгон MoCA баллы колдонулган, анткени бул балл клиникалык орнотууларда колдонулат.

MTX тести эки натыйжаны берет, атап айтканда MTX_{реакция убактысы}, ал MTXге айландырылды_{ылдамдык} 1/MTX боюнча_{реакция убактысы}, жана MTX_туура.

Статистикалык анализдер R (1.0.143 версиясы, Rstudio Team, 2016) аркылуу жүргүзүлдү. Нормалуулугу бардык өзгөрмөлөр үчүн Шапиро-Уилк тести менен текшерилген. Изилдөөнүн бүткүл калкынын, ошондой эле NC жана MCI топторунун өзгөрмөлөрү орточо ± стандарттык четтөө (SD), медиана жана квартал аралык диапазон (IQR) же сан жана пайыз катары билдирилди. NC жана MCI тобунун мүнөздөмөлөрүн салыштыруу үчүн көз карандысыз үлгүдөгү T-тесттери жана үзгүлтүксүз өзгөрмөлөр үчүн Wilcoxon Sum Rank тесттери жана категориялык өзгөрмөлөр үчүн Хи-квадрат тесттери аткарылган. Параметрдик эмес Kruskal-Wallis тести МоКАнын үч версиясы жана үч администратор МоКАнын жыйынтыгына таасир эткендигин аныктоо үчүн колдонулган. Мындан тышкары, көз карандысыз T-тест же Wilcoxon Sum Rank тести MoCA жана MTX башкаруу тартиби тесттин натыйжаларына таасир эткендигин аныктоо үчүн аткарылган (мисалы, MoCA баллы, MTX_туура, жана MTX_{ылдамдык}). Бул адегенде MTX, андан кийин MemTrax алган же адегенде MTX, андан кийин MCA алган субъекттер үчүн орточо баллдар ар кандай экендигин аныктоо аркылуу аткарылган.

Пирсон корреляциясы тесттер MTX менен MoCA ортосундагы жана MemTrax экөөнүн ортосундагы мамилени баалоо үчүн эсептелген сыноо натыйжалары, мисалы, MTXspeed жана MTXcorrect. Мурда аткарылган үлгү өлчөмүн эсептөө бир жактуу Пирсон корреляция тести үчүн (кубат = 80 %, α = 0.05), орточо эффект өлчөмүн (r = 0.3) кабыл алуу менен, n = 67 минималдуу үлгү өлчөмү керек болчу. Полисериялык корреляция тесттери MTX тестинин натыйжалары менен өзүнчө MoCA домендеринин ортосундагы байланышты баалоо үчүн эсептелген.

Берилген MemTrax упайлары үчүн эквиваленттүү MoCA упай ар бир мүмкүн болгон MoCA баллы үчүн орточо MemTrax упайын эсептөө жолу менен эсептелген жана бул чараларга тиешелүү теңдемелерди баалоо үчүн сызыктуу регрессия аткарылган. Кошумчалай кетсек, MoCA тарабынан өлчөнгөн MCI үчүн MemTrax тестинин чектүү маанилерин жана тиешелүү сезгичтиктин жана өзгөчөлүктүн маанилерин аныктоо үчүн R. Параметрдик эмес стратификацияланган жүктөө (n = 2000) ийри сызыктардын астындагы аянтты (AUC) жана тиешелүү ишеним интервалдарын салыштыруу үчүн колдонулган. Оптималдуу чектик балл Youden ыкмасы менен эсептелген, ал чыныгы позитивдерди максималдуу кылып, ал эми жалган позитивдүүлөрдү азайтат.

Бардык статистикалык анализдер үчүн эки тараптуу p-мааниси <0.05 статистикалык маанинин босогосу катары каралып, MTX жана MoCA ортосундагы байланышты баалоо үчүн анализден башкасы (б.а., корреляциялык анализ жана жөнөкөй сызыктуу регрессия) үчүн бир- жактуу р-мааниси <0.05 олуттуу деп эсептелген.

MemTrax НАТЫЙЖАЛАРЫ

субъекттери

Жалпысынан бул изилдөөгө 101 субъект киргизилген. 19 адамдын маалыматтары талдоодон чыгарылды, анткени 12 предметтин MemTrax тестинин натыйжалары программа тарабынан сакталган эмес, 6 субъект MemTrax тестинин натыйжалары жараксыз болгон жана бир субъекттин MoCA 8 упай болгон, бул оор когнитивдик бузулууну көрсөткөн. алып салуу критерийи. Ошондуктан, анализге 82 субъекттин маалыматтары киргизилген. МоКАнын ар кандай версиялары жана администраторлор ортосунда MoCA тестинин жыйынтыгында олуттуу айырмачылыктар табылган жок. Мындан тышкары, тестти башкаруу тартиби тесттик упайлардын бирине да олуттуу таасирин тийгизген эмес (MoCA, MTX_{ылдамдык}, MTX_туура). MoCA тестинин натыйжаларынын негизинде субъекттер NC же MCI тобуна жайгаштырылды (мисалы, MoCA ≥ 23 же MoCA <23, тиешелүүлүгүнө жараша). Изилдөөнүн жалпы популяциясы жана NC жана MCI топтору үчүн предметтик мүнөздөмөлөр 1-таблицада келтирилген. Топтор арасында 25ге (IQR: 23 – 26) каршы MCAнын медианалык упайларынан (21 (IQR: 19 – 22) башка) олуттуу айырмачылыктар болгон эмес. ) упайлар, Z = -7.7, p <0.001).

1-таблица

Subject мүнөздөмөсү

	Жалпы изилдөө калкы (n = 82)	NC (n = 45)	MCI (n = 37)	p
Жашы (ж)	83.5 5.2 ±	82.6 4.9 ±	84.7 5.4 ±	0.074
Аял, № (%)	55 (67)	27 (60)	28 (76)	0.133
Билими (ж)	10.0 (8.0 - 13.0)	11.0 (8.0 - 14.0)	10.0 (8.0 - 12.0)	0.216
Спирт ичимдиктерин колдонуу (жумасына # стакан)	0 (0 - 4)	0 (0 - 3)	0 (0 - 5)	0.900
MoCA упай (# упай)	23 (21 - 25)	25 (23 - 26)	21 (19 - 22)	жакшы

Маанилер орточо ± sd, медиана (IQR) же пайыз менен сан катары көрсөтүлөт.

Когнитивдик статус MemTrax тарабынан өлчөнөт

Когнитивдик статус MTX тести менен өлчөнөт. 1-сүрөттө жыйынтыктар көрсөтүлгөн когнитивдик тест NC жана MCI субъекттеринин натыйжалары. Орточо MTX упайлары (мисалы, MTX_{ылдамдык} жана MTX_туура) эки топтун ортосунда олуттуу айырмаланган. NC субъекттери (0.916 ± 0.152 с^-1) MCI субъекттерине (0.816 ± 0.146 с) салыштырмалуу бир кыйла тезирээк реакция ылдамдыгына ээ болгон^-1); t(80) = 3.01, p = 0.003) (1А-сүрөт). Мындан тышкары, NC субъекттери MTX боюнча жакшы баллга ээ болгон_туура MCI субъекттерине караганда өзгөрүлмө (тиешелүүлүгүнө жараша 91.2 ± 5.0% каршы 87.0 ± 7.7%; t_w (59) = 2.89, p = 0.005) (1В-сүрөт).

Fig.1

NC жана MCI топтору үчүн MTX тестинин натыйжаларынын кутучалары. A) MTX_{ылдамдык} тесттин жыйынтыгы жана B) MTX_туура тесттин жыйынтыгы. MTX тесттеринин эки натыйжа өзгөрмөлөрү NC менен салыштырганда MCI тобунда кыйла төмөн. Ачык боз түс NC субъекттерин көрсөтөт, ал эми кара боз түс MCI субъекттерин көрсөтөт.

MemTrax жана MOCA ортосундагы корреляция

MTX тестинин упайлары менен МоКАнын ортосундагы ассоциациялар 2-сүрөттө көрсөтүлгөн. MTX өзгөрмөлөрү тең MoCA менен оң байланышта болгон. MTX_{ылдамдык} жана MoCA r = 0.39 (p = 0.000) олуттуу корреляциясын жана MTX ортосундагы корреляцияны көрсөттү._туура жана MoCA r = 0.31 (б = 0.005) болгон. MTX ортосунда эч кандай байланыш болгон эмес_{ылдамдык} жана MTX_туура.

Fig.2

A) MTX ортосундагы бирикмелер_{ылдамдык} жана MoCA; B) MTX_туура жана MoCA; C) MTX_туура жана MTX_{ылдамдык}. NC жана MCI субъекттери тиешелүүлүгүнө жараша чекиттер жана үч бурчтуктар менен көрсөтүлгөн. Ар бир графиктин оң ылдыйкы бурчунда эки өзгөрмөнүн ортосундагы корреляциянын rho жана тиешелүү p мааниси көрсөтүлөт.

A) MTXspeed жана MoCA ортосундагы бирикмелер; B) MTXcorrect жана MoCA; C) MTXcorrect жана MTXspeed. NC жана MCI субъекттери тиешелүүлүгүнө жараша чекиттер жана үч бурчтуктар менен көрсөтүлгөн. Ар бир графиктин ылдыйкы оң бурчунда эки өзгөрмөнүн ортосундагы корреляциянын rho жана тиешелүү p мааниси көрсөтүлөт.[/caption]

Ар бир домендин MemTrax көрсөткүчтөрү менен байланышын аныктоо үчүн MemTrax тест упайлары менен MoCA домендеринин ортосунда полисериалдык корреляциялар эсептелген. Полисериялык корреляциялар 2-таблицада көрсөтүлгөн. МКАнын бир нече домендери MTX менен олуттуу корреляцияланган._{ылдамдык.}  "Абстракция" домени MTX менен орточо болсо да эң жогорку корреляцияны көрсөттү_{ылдамдык} (r = 0.35, p = 0.002). "Аталышы" жана "тил" домендери MTX менен алсыз жана орточо олуттуу байланышты көрсөттү_{ылдамдык} (r = 0.29, p = 0.026 жана r = 0.27, p = 0.012). MTX_туура "визуалдык мейкиндик" домени (r = 0.25, p = 0.021) менен начар корреляцияны эске албаганда, MoCA домендери менен олуттуу байланышкан эмес.

2-таблица

MoCA домендери менен MTX тестинин натыйжаларынын полисериалдык корреляциялары

	MTXылдамдык	MTXтуура
	r	p	r	p
Визукомейкиндик	0.22	0.046	0.25	0.021
ат	0.29	0.026	0.24	0.063
көңүл	0.24	0.046	0.09	0.477
тил	0.27	0.012	0.160	0.165
Абстракция	0.35	0.002	0.211	0.079
эстөө	0.15	0.159	0.143	0.163
Багыты	0.21	0.156	0.005	0.972

Эскертүү: Маанилүү байланыштар кара шрифт менен көрсөтүлгөн.

MemTrax упайлары жана MCI үчүн болжолдуу чектик маанилер

MemTrax жана MoCA тиешелүү упайларын аныктоо үчүн, ар бир MoCA упайынын MemTrax упайлары орточо алынган жана мамилелерди жана тиешелүү теңдемелерди болжолдоо үчүн сызыктуу регрессия эсептелген. Сызыктуу регрессиянын натыйжалары MTX экенин көрсөттү_{ылдамдык} MoCAдагы дисперсиянын 55% түшүндүрдү (R² = 0.55, p = 0.001). өзгөрмө MTX_туура MoCAдагы дисперсиянын 21% түшүндүрдү (R² = 0.21, p = 0.048). Бул мамилелердин теңдемелеринин негизинде, 3-таблицада көрсөтүлгөн MTX упайлары үчүн эквиваленттүү MoCA упайлары эсептелди. Бул теңдемелердин негизинде MTX үчүн тиешелүү чектик маанилер (мисалы, MoCA баллы 23 балл)_{ылдамдык} жана MTX_туура 0.87 с^-1 жана 90%. Мындан тышкары, эки MemTrax өзгөрмөлөрүндө бир нече сызыктуу регрессия аткарылган, бирок өзгөрмө MTX_туура моделге олуттуу салым кошкон эмес, ошондуктан натыйжалар көрсөтүлгөн эмес.

3-таблица

Берилген MemTrax упайлары үчүн сунушталган эквиваленттүү MoCA упай

MoCA (упайлар)	Эквиваленттүү MTXылдамдык (s-1)a	MTX менен болжолдоо CIылдамдык (упайлар)	Эквиваленттүү MTXтуура (%)b	MTX менен болжолдоо CIтуура (упайлар)
15	0.55	7 - 23	68	3 - 28
16	0.59	8 - 24	71	5 - 28
17	0.63	10 - 24	73	6 - 28
18	0.67	11 - 25	76	8 - 28
19	0.71	12 - 26	79	9 - 29
20	0.75	13 - 27	82	11 - 29
21	0.79	14 - 28	84	12 - 30
22	0.83	15 - 29	87	13 - 30
23	0.87	16 - 30	90	14 - 30
24	0.91	17 - 30	93	15 - 30
25	0.95	18 - 30	95	16 - 30
26	0.99	19 - 30	98	16 - 30
27	1.03	20 - 30	100	17 - 30
28	1.07	21 - 30	100	17 - 30
29	1.11	21 - 30	100	17 - 30
30	1.15	22 - 30	100	17 - 30

^aКолдонулган теңдеме: 1.1 + 25.2 *MTX_{ылдамдык}; ^b Колдонулган теңдеме: –9.7 + 0.36 *MTX_туура.

Мындан тышкары, MTX кесүү маанилери жана тиешелүү сезгичтик жана өзгөчөлүк ROC талдоо аркылуу аныкталган. MemTrax өзгөрмөлөрүнүн ROC ийри сызыктары 3-сүрөттө берилген. MTX үчүн AUC_{ылдамдык} жана MTX_туура тиешелүүлүгүнө жараша, 66.7 (CI: 54.9 – 78.4) жана 66.4% (CI: 54.1 – 78.7). MoCA тарабынан белгиленген MCI баалоо үчүн колдонулган MemTrax өзгөрмөлөрүнүн AUCs олуттуу айырмаланган эмес. 4-таблица MemTrax өзгөрмөлөрүнүн ар кандай кесүү чекиттеринин сезгичтигин жана өзгөчөлүгүн көрсөтөт. MTX үчүн жалган позитивдерди азайтып, чыныгы позитивдүүлөрдү максималдуу кылган оптималдуу кесүү упайлары_{ылдамдык} жана MTX_туура 0.91 с болгон^-1 (сезгичтик = 48.9% өзгөчөлүк = 78.4%) жана 85% (сезимдүүлүк = 43.2%; өзгөчөлүк = 93.3%), тиешелүүлүгүнө жараша.

Fig.3

MoCA тарабынан бааланган MCI баалоо үчүн MTX тестинин натыйжаларынын ROC ийри сызыктары. чекиттүү сызык MTX көрсөтөт_{ылдамдык} жана катуу сызык MTX_туура. Боз сызык 0.5 шилтеме сызыгын билдирет.

4-таблица

MTX_{ылдамдык} жана MTX_туура кесүү чекиттери жана тиешелүү өзгөчөлүк жана сезгичтик

	Кесүү чекити	Tp (#)	tn (#)	Fp (#)	Fn (#)	Өзгөчөлүк (%)	Сезимталдуулук (%)
MTXылдамдык	1.20	37	1	44	0	2.2	100
	1.10	36	7	38	1	15.6	97.3
	1.0	33	13	32	4	28.9	89.2
	0.90	28	22	23	9	48.9	75.7
	0.80	18	34	11	19	75.6	48.6
	0.70	9	41	4	28	91.1	24.3
	0.60	3	45	0	34	100	8.1
MTXтуура	99	36	3	42	1	97.3	6.7
	95	31	11	34	6	83.8	24.4
	91	23	23	22	14	62.2	51.1
	89	20	28	17	17	54.1	62.2
	85	16	42	3	21	43.2	93.3
	81	8	44	1	29	21.6	97.8
	77	3	45	0	34	8.1	100

tp, чыныгы оң; tn, чыныгы терс; fp, жалган оң; fn, жалган терс.

ТАЛКУУЛОО

Бул изилдөө онлайн MemTrax инструменти, CRT негизиндеги тестти изилдөө үчүн түзүлгөн. MoCA тандалып алынган, анткени бул тест учурда MCI үчүн скрининг үчүн кеңири колдонулат. Бирок, МЧА үчүн оптималдуу кесүү чекиттери так белгиленген эмес [28]. MemTraxтин жеке чен-өлчөмдөрүн MoCA менен салыштыруу көрсөткөндөй, жөнөкөй, кыска, он-лайн тести когнитивдик функциядагы жана когнитивдик бузулуштагы дисперсиянын олуттуу бөлүгүн кармай алат. Бул талдоодо ылдамдык өлчөө үчүн эң күчтүү эффект байкалды. Тууралык көрсөткүчү азыраак бекем мамилени көрсөттү. Маанилүү жыйынтык MTX ылдамдыгы менен тууралык көрсөткүчтөрүнүн ортосунда эч кандай корреляция байкалган эмес, бул өзгөрмөлөр негизги көрсөткүчтүн ар кандай компоненттерин өлчөй турганын көрсөтүп турат. мээни иштетүү функциясы. Ошентип, субъекттер боюнча ылдамдык-тактык соодалашуу эч кандай көрсөткүч табылган жок. Мындан тышкары, эки башка ыкмалар MCI аныктоо үчүн MemTrax эс тесттин кесүү маанилерин баалоо үчүн колдонулган. Бул ыкмалар натыйжалардын ылдамдыгы жана тууралыгы үчүн тиешелүүлүгүнө жараша 0.87 – 91 с диапазондорунан төмөн балл экенин көрсөттү.^-1 жана 85 – 90% бул диапазондордун биринен төмөн балл алган адамдардын MCI болушу ыктымалдыгынын көрсөткүчү. "Чыгымдарды талдоо" кайсы учурда адамга MCI үчүн скрининг үчүн кеңири тесттерди жүргүзүү жөнүндө дарыгерге кеңеш берүү керек экенин көрсөтөт [8-35].

Бул изилдөөдө, ал MoCA тарабынан өлчөнгөн "аттоо", "тил" жана "абстракция" домендери MemTrax натыйжаларынын бири менен эң жогорку корреляцияга ээ экендиги аныкталган, бирок корреляция начар жана орточо болгон. Бул күтүлгөндөн айырмаланып турат, анткени мурунку изилдөөлөр изилдөөдө көрсөткөн Мини-психикалык мамлекеттик сынак Item Response Theory колдонуп, “эс тутум/кечигип кайра чакырып алуу” жана “багыттоо” домендери ADнын башталышына эң сезгич болгон [12]. Бул абдан алгачкы баскычы Когнитивдик дисфункцияны эске алуу менен, ат коюудагы, тилдеги жана абстракциядагы тымызын бузулуулардын MoCA индикаторлору эстутумдун жана ориентациянын өлчөмдөрүнө караганда MCIге көбүрөөк сезгич экени көрүнүп турат. Андан ары, MemTrax таануу ылдамдыгынын өлчөмү эстутум таануунун алдында бул эрте бузулууну чагылдырат. MTX менен ченегенде (бул шыптын олуттуу таасири бар). Бул топ жылдыз таасирлери MCI пайда болгон патологиянын татаал аспектилери эрте мээни чагылдырат деп болжолдойт жөнөкөй нейрокогнитивдик ыкмалар менен концептуалдаштыруу кыйын болгон жана иш жүзүндө негизги невропатологиянын прогрессиясын чагылдырышы мүмкүн болгон өзгөрүүлөр [37].

Бул изилдөөнүн күчтүү пункттары тандап өлчөмү (n = 82) бул салыштырмалуу эски популяцияда MoCA жана MTX ортосундагы корреляцияны аныктоо үчүн жетиштүү болгон. Мындан тышкары, бардык предметтер боюнча практикалык тест өткөрүлдү, андыктан компьютерге көнбөгөн улгайган адамдар тестирлөө чөйрөсүнө жана жабдууларга көнүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болушту. MoCA менен салыштырганда, субъекттер MemTrax кылуу кызыктуураак экенин көрсөтүштү, ал эми MoCA экзамен сыяктуу сезилди. Субъекттердин жашы жана алардын коомчулуктун көз карандысыздыгы анализдин фокусун салыштырмалуу жогору иштеген инсандардын тандалып алынган тобуна чектеди, бирок бул топ майыптуулукту аныктоо үчүн эң кыйын топтордун бири болуп саналат.

Белгилей кетчү нерсе, стандарттык скринингдик тест катары каралса да, MoCA диагностикалык курал же когнитивдик дисфункцияны абсолюттук өлчөө эмес, MCI мүмкүн болушун көрсөтүү үчүн гана тест болуп саналат. Демек, тиешелүүлүгүнө жараша, MoCA жана MTX салыштыруу салыштырмалуу болуп саналат жана же MCI идентификациясында көз карандысыз дисперсияны басып алган болушу мүмкүн. Ушуга ылайык, адабияттардагы маанилүү маселе болуп МКАнын пайдалуулугун аныктоо аракети [38], аны валидациялоо [39], нормативдик упайларды белгилөө [40], башка кыскача когнитивдик баалоо [41-45] менен салыштыруу болду. , жана MCI үчүн скрининг куралы катары анын пайдалуулугу [46] (Carson et al., 2017 [28] тарабынан каралып чыккан), ошондой эле электрондук версиянын колдонулушу [47]. Мындай анализдер сезгичтикти жана өзгөчөлүктү текшерүүнү камтыйт, адатта "ийри сызык астындагы аянтты" өлчөө менен ROC анализин жана "диагноз" үчүн чекти сунуштоо. Бирок, инсандын кайсы жерде экенин так аныктоо үчүн кандайдыр бир ыкма жок болсо, анда анын негизги өзгөрмөлүүлүгү менен бирге, жеңил бузулуунун континуумунда. мээнин функциялары Бул баңсызданууга өбөлгө түзүп, бардык мындай инструменттер бир гана ыктымалдык баа бере алат. Ар кандай чаралардын ортосундагы корреляцияны камсыз кылуу негизги шарттын туура чечилип жатканын гана көрсөтөт, бирок бул ыкма менен чыныгы биологиялык абалды так аныктоо мүмкүн эмес. Жогорку деңгээлдеги анализдер клиникалык шартта иш жүзүндө пайдалуу болушу мүмкүн болсо да, мындай пайдалуулукту түзүү төрт факторду кошумча кароону талап кылат: калктын арасында оорунун таралышы; тесттин баасы, жалган оң натыйжалардын баасы жана чыныгы оң диагноздун материалдык пайдасы [8, 35].

Негизги AD жана аны менен байланышкан когнитивдик бузулууларды баалоодогу көйгөйдүн бир бөлүгү - бул реалдуулук жок. «этаптары» [48], тескерисинче, прогрессиянын убактылуу континууму [8, 17, 49]. "Нормалдуу" менен MCIди айырмалоо чындыгында бул шарттардын бирин жумшактан айырмалоого караганда бир топ кыйыныраак. деменция менен байланышкан менен [50, 51]. "Заманбап тест теориясы" концепциясын колдонуу менен, маселе континуумдун кайсы жеринде индивид белгилүү бир тесттин упайын эске алуу менен белгилүү бир ишеним-аралык диапазонунда болушу мүмкүн экендигин аныктоого айланат. Мындай аныктамаларды жасоо үчүн, MTX тарабынан берилген кыскача когнитивдик тесттер бергенге караганда көбүрөөк так баа талап кылынат. Компьютерлештирилген тестирлөөнүн жардамы менен тактыкты жогорулатуу жана байкоочулардын бир жактуулугун жоюу келечектүү багыт болуп саналат. Ошондой эле, MemTrax сыяктуу компьютерлештирилген тест, чексиз сандагы салыштырылуучу тесттердин мүмкүнчүлүгүн камсыздайт, бул начарлоону баалоонун дисперсиясын олуттуу кыскартат. Андан тышкары, негизинен, компьютердик тестирлөө AD таасир эткен эс менен байланышкан көптөгөн домендерди сынай алат. Бул изилдөө MTXди түзүлгөн көптөгөн башка компьютерлештирилген тесттер менен салыштырган эмес (киргизүүнү караңыз), бирок азырынча жеткиликтүү болгондордун бири да CRT сунуш кылган күчтүү ыкманы колдонбойт. Компьютерлештирилген тестирлөөнү андан ары өнүктүрүү - бул мындан аркы көңүл буруунун жана колдоонун маанилүү багыты. Акыры, окутуу таасирлери талдоолорго кошулушу мүмкүн.

Азыркы учурда компьютерлештирилген онлайн тестирлөө белгиленген ыкма эмес деменция үчүн экран, когнитивдик бузулууларды баалоо же кандайдыр бир клиникалык диагноз коюу. Бирок, эпизоддук (кыска мөөнөттүү) эстутумга баа берүү үчүн бул ыкманын күчү жана потенциалы, өзгөчө CRT колдонуу, абдан чоң жана когнитивдик баалоонун келечектеги колдонмолорунда, анын ичинде деменция скрининги жана баалоо, операциядан кийинки башаламандыкка мониторинг жүргүзүү, чечим кабыл алуу үчүн акыл-эс жөндөмүн түзүү, контузиядан кийинки кемчиликтерди аныктоо жана айдоо коопсуздугу үчүн потенциалдуу бузулууларды баалоо. Бул изилдөөдө, ал MemTrax когнитивдик бузулуу дисперсиясынын олуттуу үлүшүн басып алат деп көрсөтүлгөн. Кошумчалай кетсек, MCI үчүн MoCA кесүү упайына барабар болгон MTX өзгөрмөлөрү үчүн чектүү маанилер берилген. Келечектеги изилдөөлөр үчүн, MemTraxты MCI үчүн скрининг куралы катары белгилөө үчүн көбүрөөк, так аныкталган популяцияларды изилдөө сунушталат. Мындай популяцияга диагностикалык маселелерди мүмкүн болушунча так аныктоого мүмкүн болгон клиникалык үлгүлөр камтылууга тийиш жана субъекттер MTX жана башка когнитивдик тесттер менен убакыттын өтүшү менен байкоого алынышы керек. Мындай анализдер нормалдуу карылык жана ар кандай патологиялык шарттар менен байланышкан когнитивдик төмөндөө траекториясындагы вариацияларды аныктай алат. Компьютерлештирилген тестирлөө жана реестрлер өнүккөн сайын, деңгээли жөнүндө көбүрөөк маалымат ден соолук жеткиликтүү болуп калат жана албетте, саламаттыкты сактоонун зор жакшырышына алып келет жана AD сыяктуу шарттарды алдын алууга жакындайт деп үмүттөнөбүз.

ЫРААЗЫЧЫЛЫК

Энн ван дер Хейденге, Ханнеке Рэсингге, Эстер Синнемага жана Мелинда Лоддерске бул изилдөөдөгү иштери үчүн ыраазычылык билдиргибиз келет. Мындан тышкары, MemTrax, ЖЧКсына MemTrax тестинин толук версияларын акысыз бергендиги үчүн ыраазычылык билдиребиз. Бул иш Фрислан провинциясы (01120657), Нидерланды жана Alfasigma Nederland BV (01120657 грантына түз салым) тарабынан каржыланган изилдөө программасынын бир бөлүгү болуп саналат. Жарыяланганы: 12 февраль 2019-ж

REFERENCES

[1]	Jorm AF, Jolley D (1998) Деменция оорусу: мета-анализ. Неврология 51, 728–733.
[2]	Hebert LE, Weuve. Дж, Шерр П.А., Эванс Д.А. (2013) Альцгеймер оорусу Кошмо Штаттарда (2010-2050) 2010-жылдагы эл каттоонун негизинде эсептелген. Неврология 80, 1778–1783.
[3]	Weuve. J, Hebert LE, Scherr PA, Evans DA (2015) Prevalence of Альцгеймер оорусу АКШ штаттарында. Эпидемиология 26, e4–6.
[4]	Brookmeyer R, Abdalla N, Kawas CH, Corrada MM (2018) Prevalence of preclinical and clinical Альцгеймер оорусу Кошмо Штаттарда. Alzheimer Dement 14, 121–129.
[5]	Borson S, Frank L, Bayley PJ, Boustani M, Dean M, Lin PJ, McCarten JR, Morris JC, Salmon DP, Schmitt FA, Stefanacci RG, Mendiondo MS, Peschin S, Hall EJ, Fillit H, Ashford JW () Деменцияга кам көрүүнү жакшыртуу: скрининг жана когнитивдик бузулууларды аныктоонун ролу. Alzheimer Dement 9, 151–159.
[6]	Loewenstein DA, Curiel RE, Duara R, Buschke H (2018) Роман когнитивдик парадигмалар үчүн клиникага чейинки Альцгеймер оорусунда эс тутумдун бузулушун аныктоо. Баалоо 25, 348–359.
[7]	Thyrian JR, Hoffmann W, Eichler T (2018) Editorial: БМСЖ-акыркы маселелер жана түшүнүктөр кем акылдыгы эрте таануу. Curr Alzheimer Res 15, 2–4.
[8]	Ashford JW (2008) Эс тутумдун бузулушу, деменция жана Альцгеймер оорусу. Карылык ден соолук 4, 399–432.
[9]	Yokomizo JE, Simon SS, Bottino CM (2014) Когнитивдик скрининг БМСЖда деменция: системалуу карап чыгуу. Int Psychogeriatr 26, 1783–1804.
[10]	Bayley PJ, Kong JY, Mendiondo M, Lazzeroni LC, Borson S, Buschke H, Dean M, Fillit H, Frank L, Schmitt FA, Peschin S, Finkel S, Austen M, Steinberg C, Ashford JW (2015) Улуттук эс скрининг Күндүн программасы. J Am Geriatr Soc 63, 309–314.
[11]	Насреддин ЗС, Филлипс Н.А., Бедириан V, Шарбонно С, Уайтхед V, Коллин I, Каммингс Дж.Л., Чертков Н (2005) Монреалдагы Когнитивдик Баалоо, МоКА: Жеңил когнитивдик бузулуулар үчүн кыскача скрининг куралы. J Am Geriatr Soc 53, 695–699.
[12]	Ashford JW, Kolm P, Colliver JA, Bekian C, Hsu LN (1989) Alzheimer сабыр баалоо жана мини-психикалык абалы: пункт мүнөздүү ийри талдоо. J Gerontol 44, P139–P146.
[13]	Ashford JW, Jarvik L (1985) Альцгеймер оорусу: нейрон пластикасы аксоналдык нейрофибриллярдык дегенерацияга ыктайбы? N Engl J Med 313, 388–389.
[14]	Ashford JW (2015) Дарылоо Альцгеймер оорусу: холинергиялык гипотезанын мурасы, нейропластика жана келечектеги багыттары. J Alzheimers Dis 47, 149–156.
[15]	Larner AJ (2015) Performance-based cognitive скрининг куралдары: убакыттын тактыгына карата кеңейтилген талдоо. Диагностика (Базель) 5, 504–512.
[16]	Ashford JW, Shan M, Butler S, Rajasekar A, Schmitt FA (1995) Temporal quantification of the Альцгеймер оорусу катаалдыгы: "убакыт индекси" модели. Деменция 6, 269–280.
[17]	Ashford JW, Schmitt FA (2001) Убакыт курсун моделдөө Альцгеймердик деменция. Curr Psychiatry Rep 3, 20–28.
[18]	Li K , Chan W , Doody RS , Quinn J , Luo S (2017) Prodiction of conversion to Альцгеймер оорусу узунунан иш-чаралар жана убакыттын маалыматтары менен. J Alzheimers Dis 58, 361–371.
[19]	Dede E, Zalonis I, Gatzonis S, Sakas D (2015) Когнитивдик баалоодо компьютерлерди интеграциялоо жана көп колдонулган компьютердик батарейкалардын комплекстүүлүк деңгээли. Neurol Психиатрия Brain Res 21, 128-135.
[20]	Сиралы Е , Сабо А , Сзита Б , Ковач В , Фодор З , Мароси С , Салач П , Хидаси З , Марос В , Ханак П , Csibri E , Csukly G (2015) Мониторинг алгачкы белгилери Компьютердик оюндар менен улгайган адамдардын когнитивдик төмөндөшү: MRI изилдөө. PLoS One 10, e0117918.
[21]	Гейтс Н.Ж., Кочан NA (2015) Кечки турмуштун таанып-билүү жана нейрокогнитивдик бузулуулар үчүн компьютерлештирилген жана онлайн нейропсихологиялык тест: биз дагы эле барбызбы? Curr Opin Psychiatry 28, 165–172.
[22]	Zygouris S, Tsolaki M (2015) Компьютердик когнитивдик тестирлөө улгайган адамдар: карап чыгуу. Am J Alzheimer Dis Other Demen 30, 13–28.
[23]	Possin KL, Moskowitz T, Erlhoff SJ, Rogers KM, Johnson ET, Steele NZR, Higgins JJ, Stiver. J , Alioto AG , Farias ST , Miller BL , Rankin KP (2018) The Brain Health Нейрокогнитивдик бузулууларды аныктоо жана диагностикалоо үчүн баалоо. J Am Geriatr Soc 66, 150–156.
[24]	Шепард Р.Н., Техтсониан М (1961) Туруктуу абалга жакындаган шарттарда маалыматты сактоо. J Exp Psychol 62, 302–309.
[25]	Wixted JT , Goldinger SD , ​​Squire LR , Kuhn JR , Papesh MH , Smith KA , Treiman DM , Steinmetz PN (2018) Эпизоддук эс тутумдун коддолушу адам гиппокамп. Proc Natl Acad Sci USA 115, 1093–1098.
[26]	Ashford JW, Gere E, Bayley PJ (2011) Measuring үзгүлтүксүз таануу тестин колдонуу менен чоң топтун жөндөөлөрүндө эстутум. J Alzheimers Dis 27, 885–895.
[27]	Weiner MW , Nosheny R , Camacho M , Truran-Sacrey D , Mackin RS , Flenniken D , Ulbricht A , Insel P , Finley S , Fockler J , Veitch D (2018 ) The Brain Health Реестр: Нейрологияны изилдөө үчүн катышуучуларды жалдоо, баалоо жана узунунан мониторинг жүргүзүү үчүн интернетке негизделген платформа. Alzheimer Dement 14, 1063–1076.
[28]	Carson N, Leach L, Murphy KJ (2018) Монреалдагы Когнитивдик Баалоонун (MoCA) кесүү упайларын кайра кароо. Int J Geriatr Psychiatry 33, 379–388.
[29]	Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG (2009) G*Power 3.1 колдонуу менен статистикалык күч талдоо: корреляция жана регрессиялык анализдер үчүн тесттер. Behav Res Methods 41, 1149–1160.
[30]	Drasgow F (1986) Полихорикалык жана полистериалдык корреляциялар. Статистика илимдеринин энциклопедиясында, Kotz S, Johnson NL, Read CB, eds. John Wiley & Sons, New York, 68–74-бб.
[31]	Revelle WR (2018) психикасы: Жеке жана психологиялык изилдөө процедуралары. Түндүк-Батыш университети, Эванстон, IL, АКШ.
[32]	Robin X, Turck N, Hainard A, Tiberti N, Lisacek F, Sanchez JC, Muller M (2011) pROC: ROC ийри сызыктарын талдоо жана салыштыруу үчүн R жана S+ үчүн ачык булактуу пакет. BMC Bioinformatics 12, 77.
[33]	Fluss R, Faraggi D, Reiser B (2005) Youden Indexтин баалоосу жана аны менен байланышкан чекит. Biom J 47, 458–472.
[34]	Youden WJ (1950) Диагностикалык тесттердин рейтинги үчүн индекс. Рак 3, 32–35.
[35]	Kraemer H (1992) Evaluating Medical Tests, Sage Publications, Inc., Newbury Park, CA.
[36]	Tsai CF , Lee WJ , Wang SJ , Shia BC , Nasreddine Z , Fuh JL (2012) Psychometrics of the Monreal Cognitive Assessment (MoCA) and its subscales: validation of the Taiwanese version of MoCA and an item response теориясынын анализи. Int Psychogeriatr 24, 651–658.
[37]	Aschenbrenner AJ, Gordon BA, Benzinger TLS, Morris JC, Hassenstab JJ (2018) Influence of tau PET, amyloid PET, and hypocampal volume Альцгеймер оорусунда таанып билүү. Неврология 91, e859–e866.
[38]	Пустинен. J , Luostarinen L , Luostarinen M , Pulliainen V , Huhtala H , Soini M , Suhonen J (2016) MoCA жана башка таанып билүү тесттерин артропластикадан өткөн улгайган бейтаптарда таанып-билүүнүн начарлашын баалоодо колдонуу. Geriatr Orthop Surg Rehabil 7, 183–187.
[39]	Chen KL, Xu Y, Chu AQ, Ding D, Liang XN, Nasreddine ZS, Dong Q, Hong Z, Zhao QH, Guo QH (2016) Validation of the Chinese Version of Montreal Когнитивдик баалоо Жеңил деңгээлдеги когнитивдик бузулууларды аныктоо үчүн. J Am Geriatr Soc 64, e285–e290.
[40]	Borland E, Nagga K, Nilsson PM, Minthon L, Nilsson ED, Palmqvist S (2017) The Montreal Cognitive Assessment: чоң Swedish калкка негизделген когорттун ченемдик маалыматтары. J Alzheimers Dis 59, 893–901.
[41]	Ciesielska N , Sokolowski R , Mazur E , Podhorecka M , Polak-Szabela A , Kedziora-Kornatowska K (2016) Монреалдагы Когнитивдик Баалоо (MoCA) тести Мини-Психикалык Мамлекеттик Экзаменге караганда жакшыраак ылайыктуубу?MMSE) 60 жаштан ашкан адамдар арасында когнитивдик бузулуулардын (MCI) жеңил аныкталышында? Мета-анализ. Психиатр Пол 50, 1039–1052.
[42]	Giebel CM, Challis D (2017) Мини-психикалык мамлекеттик экспертизанын сезгичтиги, Монреаль Когнитивдик баалоо жана Addenbrooke's Cognitive Examination III күнүмдүк иш-аракет үчүн деменциядагы бузулуулар: чалгындоо изилдөө. Int J Geriatr психиатрия 32, 1085–1093.
[43]	Копечек М, Бездичек О, Сульц З, Лукавский. J, Stepankova H (2017) Монреал таанып-билүү баалоо жана мини-психикалык мамлекеттик экспертиза дени сак улгайган адамдарда ишенимдүү өзгөрүү индекстери. Int J Geriatr Psychiatry 32, 868–875.
[44]	Roalf DR, Moore TM, Mechanic-Hamilton D, Wolk DA, Arnold SE, Weintraub DA, Moberg PJ (2017) Neurologic бузулууларда таанып-билүү скрининг тесттерин бириктирүү: кыска Монреал Таанып-билүү Баалоо жана Мини-Менталдык State Examin ортосундагы жөө жүрүш. Alzheimer Dement 13, 947–952.
[45]	Solomon TM , deBros GB , Budson AE , Mirkovic N , Murphy CA , Solomon PR (2014) Когнитивдик иштешинин жана 5 кеңири колдонулган чараларынын корреляциялык анализи психикалык абалы: жаңыртуу. Am J Alzheimer Dis Other Demen 29, 718–722.
[46]	Меллор Д, Льюис М, Маккейб М, Бирн Л, Ванг Т, Ванг. J , Zhu M , Cheng Y , Yang C , Dong S , Xiao S (2016 ) Карыган кытай үлгүсүндө когнитивдик бузулуу үчүн тиешелүү скрининг куралдарын жана кесүү пункттарын аныктоо. Psychol Assess 28, 1345–1353.
[47]	Snowdon A, Hussein A, Kent R, Pino L, Hachinski V (2015) Электрондук жана кагазга негизделген Монреалдагы Когнитивдик баалоо куралын салыштыруу. Alzheimer Dis Assoc Disord 29, 325–329.
[48]	Eisdorfer C, Cohen D, Paveza GJ, Ashford JW, Luchins DJ, Gorelick PB, Hirschman RS, Freels SA, Levy PS, Semla TP et al. (1992) Глобалдык начарлоо шкаласына эмпирикалык баа берүү Альцгеймер оорусу. Am J Психиатрия 149, 190–194.
[49]	Butler SM, Ashford JW, Snowdon DA (1996) Жашы, билими жана улгайган аялдардын Мини-Психикалык Мамлекеттик Сынак упайларындагы өзгөрүүлөр: Нун Изилдөөсүнөн алынган жыйынтыктар. J Am Geriatr Soc 44, 675–681.
[50]	Schmitt FA, Davis DG, Wekstein DR, Smith CD, Ashford JW, Markesbery WR (2000) "Preclinical" AD кайра каралат: когнитивдик нормалдуу улгайган адамдардын невропатологиясы. Неврология 55, 370–376.
[51]	Schmitt FA, Mendiondo MS, Kryscio RJ, Ashford JW (2006) Кыскача Альцгеймердин экраны клиникалык практика үчүн. Res Pract Alzheimer Dis 11, 1–4.

Ачкыч сөздөр: Альцгеймер оорусу, үзгүлтүксүз аткаруу тапшырмасы, деменция, карылар, эс тутум, когнитивдик жактан жеңил бузулуу, скрининг