מבחן MemTrax בהשוואה להערכה קוגניטיבית של מונטריאול של ליקוי קוגניטיבי קל
סוג מאמר: MemTrax מחקר סעיף
מחברים: ואן דר הוק, Marjanne D. | Nieuwenhuizen, אריה | קייר, יאפ | אשפורד, ג'יי וסון
קשרים: אוניברסיטת סטנפורד, סטנפורד, קליפורניה, ארה"ב - המחלקה לפסיכיאטריה ומדעי ההתנהגות, מרכז מחקר יישומי מזון ומוצרי חלב, אוניברסיטת ואן הול לרנשטיין למדעים יישומיים, ליווארדן, הולנד | פיזיולוגיה של בני אדם ובעלי חיים, אוניברסיטת וגנינגן, וגנינגן, הולנד | מרכז לחקר מחלות ופציעות הקשורות למלחמה, VA Palo Alto HCS, פאלו אלטו, קליפורניה, ארה"ב
DOI: 10.3233/JAD-181003
כתב עת: כתב עת של מחלת אלצהיימר, כרך א. 67, לא. 3, עמ '1045-1054, 2019
תַקצִיר
ליקוי קוגניטיבי הוא הגורם המוביל לתפקוד לקוי אצל קשישים. מתי ליקוי קוגניטיבי קל (MCI) מתרחשת בקשישים, זה לעתים קרובות מצב פרודרום לדמנציה. ההערכה הקוגניטיבית של מונטריאול (MoCA) היא כלי נפוץ לבדיקת MCI. עם זאת, מבחן זה מצריך ניהול פנים אל פנים והוא מורכב ממבחר שאלות שתשובותיהן מצורפות יחדיו על ידי המדרג כדי לספק ציון שמשמעותו המדויקת הייתה שנויה במחלוקת. מחקר זה נועד להעריך את הביצועים של מחשב ממוחשב מבחן זיכרון (MemTrax), שהיא התאמה של משימת זיהוי מתמשכת, ביחס ל-MoCA. שני מדדי תוצאה נוצרים מה- בדיקת MemTrax: MemTraxspeed ו-MemTraxcorrect. לנבדקים ניתנו ה-MoCA וה- מבחן MemTrax. בהתבסס על תוצאות ה-MoCA, הנבדקים חולקו לשתי קבוצות של מצב קוגניטיבי: קוגניציה תקינה (n = 45) ו-MCI (n = 37). ציוני MemTrax הממוצעים היו נמוכים משמעותית ב-MCI מאשר בקבוצת הקוגניציה הרגילה. כל משתני התוצאה של MemTrax היו קשורים באופן חיובי ל-MoCA. שתי שיטות, חישוב הממוצע ניקוד MemTrax ורגרסיה ליניארית שימשו להערכת ערכי החיתוך של מבחן MemTrax כדי לזהות MCI. שיטות אלה הראו כי עבור התוצאה MemTraxמְהִירוּת ציון מתחת לטווח של 0.87 - 91 שניות-1 מהווה אינדיקציה ל-MCI, ועבור התוצאה MemTraxלתקן ציון מתחת לטווח של 85 - 90% מהווה אינדיקציה ל-MCI.
מבוא
האוכלוסייה העולמית, בראשות אירופה, צפון אמריקה וצפון אסיה, מזדקנת, מה שגורם לעלייה מהירה בשיעור הקשישים. עם העלייה בגיל, ישנה עלייה מתקדמת, אקספוננציאלית, מבוססת בהתפתחות של ליקויים קוגניטיביים, דמנציה ו מחלת אלצהיימר (AD), מה שמוביל לעלייה עצומה במספר האנשים עם תנאים אלה. גילוי מוקדם וזיהוי של הפרעות קוגניטיביות יכול לשפר את הטיפול בחולים, להפחית את עלויות הטיפול הרפואי, ויכול לעזור בדחיית הופעת תסמינים חמורים יותר, ובכך עשוי לעזור להקל על הנטל המתפתח במהירות של דמנציה ו-AD. לכן, יש צורך בכלים טובים יותר לניטור תפקוד קוגניטיבי בקשישים.
כדי לבצע הערכות קליניות של תפקודים קוגניטיביים והתנהגותיים של קשישים, קלינאים וחוקרים פיתחו מאות כלי סקר והערכה קצרה, ומספר בדיקות נכנסו לשימוש נפוץ. אחד הכלים הנפוצים ביותר להערכה קלינית של ליקוי קוגניטיבי קל (MCI) במסגרות אקדמיות הוא הערכה קוגניטיבית במונטריאול (MoCA).
ה-MoCA מעריך שבעה פונקציות קוגניטיביות: ביצוע, מתן שמות, תשומת לב, שפה, הפשטה, זיכרון/היזכרות מושהית והתמצאות. הדומיינים זיכרון/היזכרות מושהית והכיוון של ה-MoCA זוהו בעבר כפריטים הרגישים ביותר לליקויים קוגניטיביים מוקדמים מסוג אלצהיימר, מה שהוביל לתפיסה שקידוד זיכרון הוא הגורם הבסיסי שהותקף על ידי התהליך הנוירופתולוגי של AD. לכן, בכלי קליני להערכת הליקויים הקוגניטיביים הקשורים ל-AD, הזיכרון הוא הגורם הקוגניטיבי המרכזי שיש לקחת בחשבון, בעוד ליקויים אחרים, כולל אפזיה, אפרקסיה, אגנוזיה וחוסר תפקוד ביצועי, למרות שהפרעות בדרך כלל על ידי AD, עשויים להיות קשורים. לתפקוד לקוי של מנגנוני עיבוד זיכרון נוירופלסטיים באזורים הניאו-קורטיקליים התומכים.
למרות שה-MoCA נמצא בשימוש נרחב להערכת MCI, מתן ה-MoCA נעשה פנים אל פנים, דבר שגוזל זמן ודורש מפגש קליני וכתוצאה מכך דורש עלות ניכרת עבור כל מתן. במהלך הערכה, הזמן הנדרש לביצוע מבחן מגביר את דיוק ההערכה, ולכן התפתחויות עתידיות חייבות לקחת בחשבון קשר זה כדי לפתח בדיקות יעילות יותר.
נושא קריטי בתחום זה הוא הדרישה להערכה קוגניטיבית לאורך זמן. הערכה של שינויים לאורך זמן הם חשוב לזיהוי וקביעת התקדמות הליקוי, יעילות הטיפול והערכת התערבויות מחקריות טיפוליות. רוב הכלים הזמינים מסוג זה אינם מתאימים ואינם מיועדים לרמות גבוהות של דיוק ואינם ניתנים לניהול בקלות על בסיס תכוף. הפתרון לשיפור ההערכה הקוגניטיבית הוצע להיות מחשוב, אך רוב המאמצים הללו סיפקו מעט יותר ממחשוב של מבחנים נוירופסיכולוגיים נפוצים, ולא פותחו כדי לטפל ספציפית בסוגיות הקריטיות של הערכה קוגניטיבית הנדרשת כדי להבין מוקדם דמנציה וההתקדמות שלו. לכן, כלי הערכה קוגניטיביים חדשים צריכים להיות ממוחשבים ולהתבסס על מקור בלתי מוגבל של מבחנים דומים, שאינם מוגבלים בשפה או תרבות, המספקים רמות של דיוק, דיוק ואמינות שניתן לשפר בהדרגה. בנוסף, מבחנים כאלה חייבים להיות מהנים ומרתקים, כך שבדיקות חוזרות ייחשבו כחוויה חיובית ולא מכבידה. בדיקות מקוונות, במיוחד, מציעות את הפוטנציאל לענות על צורך זה, תוך מתן איסוף וניתוח מהיר של נתונים, ומתן משוב מיידי לאנשים, קלינאים וחוקרים המשתתפים.
המחקר הנוכחי נועד להעריך את התועלת של התאמה מקוונת של פרדיגמת משימת זיהוי מתמשכת (CRT), להערכת תפקוד קוגניטיבי באוכלוסיה של אנשים תושבי קהילה שלא זוהו כסובלים מדמנציה. פרדיגמת ה-CRT נמצאת בשימוש נרחב באקדמיה לימודי זיכרון מנגנונים. גישת ה-CRT יושמה לראשונה ככלי הדגמה לקהל שסיפק נתונים על אנשים שהתעניינו בעיות זיכרון. לאחר מכן, בדיקה זו יושמה באופן מקוון על ידי חברה צרפתית (HAPPYneuron, Inc.); על ידי חברה בארה"ב, MemTrax, LLC (http://www.memtrax.com); על ידי המוח בְּרִיאוּת רישום שפותח על ידי ד"ר מייקל ויינר, UCSF, והצוות שלו כדי לתמוך בגיוס למחקרים על ליקוי קוגניטיבי; ועל ידי חברה סינית SJN Biomed, LTD). בדיקה זו, נכון ליוני 2018, השיגה נתונים ממעל 200,000 משתמשים, והיא נמצאת בניסויים במספר מדינות.
במחקר הנוכחי, ה-MemTrax (MTX), בדיקה מבוססת CRT, בוצעה בשילוב עם ה-MoCA באוכלוסיית קשישים שחיה עצמאית בצפון הולנד. מטרת מחקר זה הייתה לקבוע את הקשר בין ביצועים ביישום זה של ה-CRT וה-MoCA. השאלה הייתה האם ה-MTX יהיה שימושי להערכת תפקודים קוגניטיביים שהוערכו על ידי ה-MoCA, מה שיכול להצביע על ישימות קלינית פוטנציאלית.
חומרים ושיטות
אוכלוסיית המחקר
בין אוקטובר 2015 למאי 2016, בוצע מחקר חתך בקרב קשישים תושבי הקהילה בצפון הולנד. נבדקים (מעל 75 שנים) גויסו באמצעות חלוקת פליירים ובמהלך מפגשים קבוצתיים שאורגנו עבור קשישים. נבדקים פוטנציאליים ביקרו בבית כדי לבדוק את קריטריוני ההכללה וההדרה לפני שהם נרשמו למחקר זה. נבדקים שסבלו מדמנציה (על פי דיווח עצמי) או שסבלו מפגיעה חמורה בראייה או בשמיעה שישפיעו על ביצוע המבחנים הקוגניטיביים לא הורשו להשתתף במחקר זה. בנוסף, נבדקים צריכים להיות מסוגלים לדבר ולהבין את השפה ההולנדית ולא להיות אנאלפביתים. המחקר בוצע על פי הצהרת הלסינקי משנת 1975 וכל המשתתפים חתמו על א הסכמה מדעת טופס לאחר קבלת הסבר מפורט על המחקר.
נוהל לימוד
לאחר ההרשמה למחקר, נערך שאלון כללי, שכלל שאלות על גורמים דמוגרפיים, כגון גיל ושנות השכלה (החל מבית הספר היסודי), היסטוריה רפואית וצריכת אלכוהול. לאחר מילוי השאלון, בדיקות MoCA ו- MTX בוצעו בסדר אקראי.
MemTrax - מרכז רפואי מחקר
באדיבות MemTrax, LLC (Redwood City, CA, ארה"ב), סופקו גרסאות מלאות בחינם של מבחן MTX. בבדיקה זו מוצגת סדרה של 50 תמונות למשך עד שלוש שניות כל אחת. כאשר הופיעה תמונה חוזרת ומדויקת (25/50), הנבדקים קיבלו הוראה להגיב לתמונה החוזרת במהירות האפשרית על ידי לחיצה על מקש הרווח (שצוין על ידי סרט אדום). כשהנבדק הגיב לתמונה, התמונה הבאה הוצגה מיד. לאחר סיום הבדיקה, התוכנית מציגה את אחוז התגובות הנכונות (MTXלתקן) וזמן התגובה הממוצע בשניות לתמונות חוזרות, המשקף את הזמן הדרוש ללחיצה על מקש הרווח בעת זיהוי תמונה חוזרת. כדי להתאים לממדים של שני מדדים אלה, זמן התגובה הומר למהירות התגובה (MTXמְהִירוּת) על ידי חלוקת 1 בזמן התגובה (כלומר, 1/MTXזמן תגובה). היסטוריית המבחנים של כל ציוני MemTrax הבודדים ותוקפם נשמרה באופן אוטומטי באינטרנט בחשבון הבדיקה. נבדקה תקפות כל הבדיקות שבוצעו, ודרשו 5 או פחות תגובות חיוביות שגויות, 10 זיהויים נכונים או יותר וזמן זיהוי ממוצע בין 0.4 ל-2 שניות, ורק בדיקות תקפות נכללו בניתוח.
לפני ביצוע מבחן ה-MTX בפועל, הוסבר המבחן בפירוט והועבר מבחן תרגול לנבדקים. זה כלל לא רק את המבחן עצמו, אלא גם את דפי ההדרכה והספירה לאחור כדי לאפשר למשתתף להתרגל לפריסת האתר ולפעולות הראשוניות הנדרשות, לפני תחילת המבחן. כדי למנוע חזרה על תמונות במהלך הבדיקה בפועל, נעשה שימוש בתמונות שלא נכללו במסד הנתונים של MemTrax למבחן התרגול.
הערכה קוגניטיבית של מונטריאול כלי
התקבל אישור ממכון MoCA & Clinique (קוויבק, קנדה) להשתמש ב-MoCA למחקר זה. ה-MoCA ההולנדי זמין בשלוש גרסאות, אשר ניתנו באופן אקראי לנבדקים. ציון ה-MoCA הוא סכום הביצועים בכל תחום קוגניטיבי נפרד שהוערך ובעל ציון מקסימלי של 30 נקודות. בהתאם להמלצה הרשמית, נוספה נקודה נוספת אם למשתתף היו ≤12 שנות השכלה (אם <30 נקודות). הוראות הבדיקה הרשמיות שימשו קו מנחה במהלך ניהול המבחנים. הבדיקות בוצעו על ידי שלושה חוקרים מיומנים וניהול מבחן אחד ארך כ-10 עד 15 דקות.
ניתוח נתונים של MemTrax
בהתבסס על תוצאות ה-MoCA, שתוקן להשכלה, הנבדקים חולקו לשתי קבוצות של מצב קוגניטיבי: קוגניציה תקינה (NC) לעומת ליקוי קוגניטיבי קל (MCI). ציון MoCA של 23 שימש כחיתוך ל-MCI (ציונים של 22 ומטה נחשבו ל-MCI), שכן הוכח שציון זה הראה בסך הכל את "דיוק האבחון הטוב ביותר על פני מגוון פרמטרים" בהשוואה לציון המומלץ בתחילה של 26 או הערכים של 24 או 25. עבור כל הניתוחים, נעשה שימוש בציון ה-MoCA המתוקן מכיוון שציון זה משמש במסגרות קליניות.
מבחן MTX נותן שתי תוצאות, כלומר MTXזמן תגובה, שהוסב ל-MTXמְהִירוּת לפי 1/MTXזמן תגובה, ו-MTXלתקן.
ניתוחים סטטיסטיים בוצעו באמצעות R (גרסה 1.0.143, Rstudio Team, 2016). התקינות נבדקה עבור כל המשתנים על ידי מבחן שפירו-וילק. משתנים של כל אוכלוסיית המחקר, ושל קבוצות ה-NC וה-MCI, דווחו כממוצע ± סטיית תקן (SD), חציון וטווח בין-רבעוני (IQR) או כמספר ואחוז. בדיקות T-מדגם עצמאיות ומבחני Wilcoxon Sum Rank עבור משתנים רציפים ומבחנים בריבוע Chi עבור משתנים קטגוריים בוצעו כדי להשוות את המאפיינים של קבוצת NC ו-MCI. מבחן Kruskal-Wallis הלא-פרמטרי שימש כדי לקבוע אם שלוש הגרסאות של ה-MoCA ושלושת המנהלים השפיעו על תוצאות ה-MoCA. בנוסף, בוצעה מבחן T עצמאי או Wilcoxon Sum Rank כדי לקבוע אם סדר מתן ה-MoCA וה-MTX השפיע על תוצאות הבדיקה (למשל, ציון MoCA, MTXלתקן, ו-MTXמְהִירוּת). זה בוצע על ידי קביעה אם הציונים הממוצעים היו שונים עבור הנבדקים שקיבלו תחילה את ה-MoCA ולאחר מכן את ה-MemTrax או שקיבלו קודם את ה-MTX ולאחר מכן את ה-MoCA.
מתאם של פירסון בדיקות חושבו כדי להעריך את הקשר בין MTX ל-MoCA ובין שניהם MemTrax תוצאות בדיקה, למשל, MTXspeed ו-MTXcorrect. חישוב גודל מדגם שבוצע בעבר הראה שבמבחן מתאם חד-זנב של פירסון (הספק = 80% , α = 0.05), בהנחה של גודל אפקט בינוני (r = 0.3), היה צורך בגודל מדגם מינימלי של n = 67. מבחני מתאם פוליסריאליים חושבו כדי להעריך את הקשר בין תוצאות בדיקת MTX לבין תחומי ה-MoCA הנפרדים באמצעות החבילה הפסיכולוגית ב-R.
ציון ה-MoCA המקביל עבור ציוני MemTrax נתון חושב על ידי חישוב ציון ה-MemTrax הממוצע עבור כל ציון MoCA אפשרי, ובוצעה רגרסיה ליניארית כדי להעריך את המשוואות המתייחסות למדדים אלו. בנוסף, כדי לקבוע את ערכי החיתוך של מבחן MemTrax עבור MCI שנמדד על ידי MoCA, ואת ערכי הרגישות והספציפיות המתאימים, בוצע ניתוח מאפיין מפעיל מקלט (ROC) באמצעות חבילת pROC ב-R. Non-parametric stratified bootstrapping (n) = 2000) שימש להשוואה בין השטח מתחת לעיקומות (AUCs) לבין רווחי הסמך המתאימים. ציון החיתוך האופטימלי חושב בשיטת Youden, הממקסמת את התוצאות החיוביות האמיתיות תוך מזעור תוצאות חיוביות שגויות.
עבור כל הניתוחים הסטטיסטיים, ערך p דו-צדדי של <0.05 נחשב כסף למובהקות סטטיסטית, למעט הניתוח להערכת הקשר בין MTX ל-MoCA (כלומר, ניתוח מתאם ורגרסיה ליניארית פשוטה) שעבורו אחד- ערך p צדדי של <0.05 נחשב כמשמעותי.
תוצאות MemTrax
נושאים
בסך הכל, 101 נבדקים נכללו במחקר זה. נתונים של 19 אנשים לא נכללו בניתוח, מכיוון שתוצאות בדיקת MemTrax מ-12 נבדקים לא נשמרו על ידי התוכנית, ל-6 נבדקים היו תוצאות לא חוקיות של בדיקת MemTrax, ולנבדק אחד היה ציון MoCA של 8 נקודות, המעיד על ליקוי קוגניטיבי חמור, אשר היה קריטריון הדרה. לכן, נתונים מ-82 נבדקים נכללו בניתוח. לא נמצאו הבדלים משמעותיים בתוצאות בדיקת ה-MoCA בין הגרסאות השונות של ה-MoCA ובין המנהלים. בנוסף, לסדר ניהול המבחן לא הייתה השפעה משמעותית על אף אחד מציוני המבחן (MoCA, MTXמְהִירוּת, MTXלתקן). בהתבסס על תוצאות בדיקת MoCA, הנבדקים שובצו בקבוצת NC או MCI (למשל, MoCA ≥ 23 או MoCA <23, בהתאמה). מאפייני הנושא עבור כלל אוכלוסיית המחקר, וקבוצות ה-NC ו-MCI מוצגים בטבלה 1. לא היו הבדלים משמעותיים בין הקבוצות, למעט ציוני MoCA חציוניים (25 (IQR: 23 - 26) לעומת 21 (IQR: 19 - 22 ) נקודות, Z = -7.7, p <0.001).
שולחן 1
מאפייני נושא
| סך אוכלוסיית המחקר (n = 82) | NC (n = 45) | MCI (n = 37) | p | |
| גיל (y) | 83.5 5.2 ± | 82.6 4.9 ± | 84.7 5.4 ± | 0.074 |
| נקבה, מס' (%) | 55 (67) | 27 (60) | 28 (76) | 0.133 |
| חינוך (י) | 10.0 (8.0 - 13.0) | 11.0 (8.0 - 14.0) | 10.0 (8.0 - 12.0) | 0.216 |
| צריכת אלכוהול (# כוסות לשבוע) | 0 (0 - 4) | 0 (0 - 3) | 0 (0 - 5) | 0.900 |
| ציון MoCA (# נקודות) | 23 (21 - 25) | 25 (23 - 26) | 21 (19 - 22) | נה |
הערכים מבוטאים כממוצע ± sd, חציון (IQR) או כמספר עם אחוזים.
מצב קוגניטיבי נמדד על ידי MemTrax
המצב הקוגניטיבי נמדד על ידי מבחן MTX. איור 1 מציג את התוצאות של מבחן קוגניטיבי תוצאות של נושאי NC ו-MCI. ציוני ה-MTX הממוצעים (למשל, MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן) היו שונים באופן משמעותי בין שתי הקבוצות. נושאי NC (0.916 ± 0.152 ש'-1) הייתה בעלת מהירות תגובה מהירה משמעותית בהשוואה לנבדקי MCI (0.816 ± 0.146 שניות-1); t(80) = 3.01, p = 0.003) (איור 1A). בנוסף, לנבדקים ב-NC היה ציון טוב יותר ב-MTXלתקן משתנה מנבדקי MCI (91.2 ± 5.0% לעומת 87.0 ± 7.7% בהתאמה; tw (59) = 2.89, p = 0.005) (איור 1B).
Fig.1
עלילות קופסאות של תוצאות בדיקת MTX עבור קבוצות NC ו-MCI. א) MTXמְהִירוּת תוצאת הבדיקה וב) MTXלתקן תוצאת הבדיקה. שני משתני התוצאה של מבחני ה-MTX נמוכים משמעותית בקבוצת ה-MCI בהשוואה ל-NC. הצבע האפור הבהיר מציין נושאי NC, ואילו הצבע האפור כהה מציין נושאי MCI.
עלילות קופסאות של תוצאות בדיקת MTX עבור קבוצות NC ו-MCI. א) תוצאת בדיקת MTXspeed וב) תוצאת בדיקת MTX נכונה. שני משתני התוצאה של מבחני MemTrax נמוכים משמעותית בקבוצת MCI בהשוואה ל-NC. הצבע האפור הבהיר מציין נושאי NC, ואילו הצבע האפור כהה מציין נושאי MCI.
מתאם בין MemTrax ו-MOCA
הקשרים בין ציוני מבחן MTX ל-MoCA מוצגים באיור 2. שני משתני ה-MTX היו קשורים באופן חיובי ל-MoCA. MTXמְהִירוּת ו-MoCA הראו מתאם מובהק של r=0.39 (p=0.000), והמתאם בין MTXלתקן ו-MoCA היה r=0.31 (p=0.005). לא היה קשר בין MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן.
Fig.2
אסוציאציות בין א) MTXמְהִירוּת ו-MoCA; ב) MTXלתקן ו-MoCA; ג) MTXלתקן ו-MTXמְהִירוּת. נושאי NC ו-MCI מסומנים בנקודות ומשולשים בהתאמה. בפינה הימנית התחתונה של כל גרף מוצגים ה-rho וערך p המתאים של המתאם בין שני המשתנים.
אסוציאציות בין א) MTXspeed ו-MoCA; ב) MTXcorrect ו-MoCA; ג) MTXcorrect ו-MTXspeed. נושאי NC ו-MCI מסומנים בנקודות ומשולשים בהתאמה. בפינה הימנית התחתונה של כל גרף מוצגים ה-rho וערך p המתאים של המתאם בין שני המשתנים.
אסוציאציות בין א) MTXspeed ו-MoCA; ב) MTXcorrect ו-MoCA; ג) MTXcorrect ו-MTXspeed. נושאי NC ו-MCI מסומנים בנקודות ומשולשים בהתאמה. בפינה הימנית התחתונה של כל גרף מוצגים ה-rho וערך ה-p המתאים של המתאם בין שני המשתנים.[/caption]
מתאמים פוליסריאליים חושבו בין ציוני מבחן MemTrax לבין תחומי ה-MoCA כדי לקבוע את הקשר של כל תחום עם מדדי MemTrax. המתאמים הפוליסריאליים מוצגים בטבלה 2. תחומים מרובים של ה-MoCA היו בקורלציה מובהקת עם MTXמהירות . התחום "הפשטה" הראה את המתאם הגבוה ביותר, אם כי בינוני, עם MTXמְהִירוּת (r = 0.35, p = 0.002). התחומים "שם" ו"שפה" הראו קשר משמעותי חלש עד בינוני עם MTXמְהִירוּת (r = 0.29, p = 0.026 ו-r = 0.27, p = 0.012, בהתאמה). MTXלתקן לא היה קשור באופן מובהק לתחומי ה-MoCA, למעט מתאם חלש עם התחום "ויזו-מרחבי" (r = 0.25, p = 0.021).
שולחן 2
מתאמים פוליסריאליים של תוצאות בדיקת MTX עם תחומי MoCA
| MTXמְהִירוּת | MTXלתקן | |||
| r | p | r | p | |
| ויזו-מרחבי | 0.22 | 0.046 | 0.25 | 0.021 |
| שיום | 0.29 | 0.026 | 0.24 | 0.063 |
| תשומת הלב | 0.24 | 0.046 | 0.09 | 0.477 |
| שפה | 0.27 | 0.012 | 0.160 | 0.165 |
| הפשטה | 0.35 | 0.002 | 0.211 | 0.079 |
| להיזכר | 0.15 | 0.159 | 0.143 | 0.163 |
| אורינטציה | 0.21 | 0.156 | 0.005 | 0.972 |
הערה: מתאמים משמעותיים מסומנים בהדגשה.
ציוני MemTrax וערכי חתך משוערים עבור MCI
כדי לקבוע את הציונים התואמים של MemTrax ו-MoCA, ממוצע ציוני MemTrax של כל ציון MoCA חושבה ורגרסיה ליניארית כדי לחזות את הקשרים והמשוואות המתאימות. תוצאות הרגרסיה הליניארית הצביעו על כך ש-MTXמְהִירוּת הסביר 55% מהשונות ב-MoCA (R2 = 0.55, p = 0.001). המשתנה MTXלתקן הסביר 21% מהשונות ב-MoCA (R2 = 0.21, p = 0.048). בהתבסס על משוואות הקשרים הללו, חושבו ציוני MoCA שווים עבור ציוני MTX נתונים, המוצגים בטבלה 3. בהתבסס על משוואות אלה, ערכי החתך המתאימים (למשל, ציון MoCA של 23 נקודות) עבור MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן הם 0.87 שניות-1 ו-90%. בנוסף, בוצעה רגרסיה ליניארית מרובה בשני משתני MemTrax, אך המשתנה MTXלתקן לא תרם משמעותית למודל ולכן התוצאות אינן מוצגות.
שולחן 3
ציון מקביל של MoCA מוצע עבור ציוני MemTrax נתונים
| MoCA (נקודות) | MTX שווה ערךמְהִירוּת (s-1)a | CI של חיזוי עם MTXמְהִירוּת (נקודות) | MTX שווה ערךלתקן (%)b | CI של חיזוי עם MTXלתקן (נקודות) |
| 15 | 0.55 | 7 - 23 | 68 | 3 - 28 |
| 16 | 0.59 | 8 - 24 | 71 | 5 - 28 |
| 17 | 0.63 | 10 - 24 | 73 | 6 - 28 |
| 18 | 0.67 | 11 - 25 | 76 | 8 - 28 |
| 19 | 0.71 | 12 - 26 | 79 | 9 - 29 |
| 20 | 0.75 | 13 - 27 | 82 | 11 - 29 |
| 21 | 0.79 | 14 - 28 | 84 | 12 - 30 |
| 22 | 0.83 | 15 - 29 | 87 | 13 - 30 |
| 23 | 0.87 | 16 - 30 | 90 | 14 - 30 |
| 24 | 0.91 | 17 - 30 | 93 | 15 - 30 |
| 25 | 0.95 | 18 - 30 | 95 | 16 - 30 |
| 26 | 0.99 | 19 - 30 | 98 | 16 - 30 |
| 27 | 1.03 | 20 - 30 | 100 | 17 - 30 |
| 28 | 1.07 | 21 - 30 | 100 | 17 - 30 |
| 29 | 1.11 | 21 - 30 | 100 | 17 - 30 |
| 30 | 1.15 | 22 - 30 | 100 | 17 - 30 |
aמשוואה בשימוש: 1.1 + 25.2 *MTXמְהִירוּת; b משוואה בשימוש: –9.7 + 0.36 *MTXלתקן.
בנוסף, ערכי חתך MTX והרגישות והספציפיות התואמים נקבעו באמצעות ניתוח ROC. עקומות ה-ROC של משתני MemTrax מוצגות באיור 3. ה-AUCs עבור MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן הם, בהתאמה, 66.7 (CI: 54.9 - 78.4) ו-66.4% (CI: 54.1 - 78.7). ה-AUCs של משתני MemTrax ששימשו להערכת MCI שנקבעו על ידי MoCA לא היו שונים באופן משמעותי. טבלה 4 מציגה את הרגישות והספציפיות של נקודות חיתוך שונות של משתני MemTrax. ציוני החיתוך האופטימליים, שהביאו למקסימום תוצאות חיוביות אמיתיות תוך מזעור תוצאות חיוביות שגויות, עבור MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן היו 0.91 שניות-1 (רגישות = 48.9% ספציפיות = 78.4%) ו-85% (רגישות = 43.2%; ספציפיות = 93.3%), בהתאמה.
Fig.3
עקומות ROC של תוצאות בדיקת MTX להערכת MCI מדורג על ידי MoCA. הקו המקווקו מציין MTXמְהִירוּת וה-MTX בקו אחידלתקן. הקו האפור מייצג את קו הייחוס של 0.5.
עקומות ROC של תוצאות בדיקת MTX להערכת MCI מדורג על ידי MoCA. הקו המקווקו מציין את MTXspeed והקו המלא MTXcorrect. הקו האפור מייצג את קו הייחוס של 0.5.
שולחן 4
MTXמְהִירוּת ו-MTXלתקן נקודות חיתוך וספציפיות ורגישות מתאימות
| נקודת חיתוך | Tp (#) | tn (#) | Fp (#) | Fn (#) | ספציפיות (%) | רגישות (%) | |
| MTXמְהִירוּת | 1.20 | 37 | 1 | 44 | 0 | 2.2 | 100 |
| 1.10 | 36 | 7 | 38 | 1 | 15.6 | 97.3 | |
| 1.0 | 33 | 13 | 32 | 4 | 28.9 | 89.2 | |
| 0.90 | 28 | 22 | 23 | 9 | 48.9 | 75.7 | |
| 0.80 | 18 | 34 | 11 | 19 | 75.6 | 48.6 | |
| 0.70 | 9 | 41 | 4 | 28 | 91.1 | 24.3 | |
| 0.60 | 3 | 45 | 0 | 34 | 100 | 8.1 | |
| MTXלתקן | 99 | 36 | 3 | 42 | 1 | 97.3 | 6.7 |
| 95 | 31 | 11 | 34 | 6 | 83.8 | 24.4 | |
| 91 | 23 | 23 | 22 | 14 | 62.2 | 51.1 | |
| 89 | 20 | 28 | 17 | 17 | 54.1 | 62.2 | |
| 85 | 16 | 42 | 3 | 21 | 43.2 | 93.3 | |
| 81 | 8 | 44 | 1 | 29 | 21.6 | 97.8 | |
| 77 | 3 | 45 | 0 | 34 | 8.1 | 100 |
tp, חיובי אמיתי; tn, שלילי אמיתי; fp, חיובי שגוי; fn, שלילית כוזבת.
דיון
מחקר זה הוקם כדי לחקור את כלי MemTrax המקוון, בדיקה מבוססת CRT, תוך שימוש ב-MoCA כהתייחסות. ה-MoCA נבחר מכיוון שבדיקה זו נמצאת כיום בשימוש נרחב לבדיקת MCI. עם זאת, נקודות החיתוך האופטימליות עבור MoCA אינן מבוססות בבירור [28]. ההשוואות של המדדים הבודדים של MemTrax עם ה-MoCA מראות שבדיקה פשוטה וקצרה מקוונת יכולה ללכוד חלק ניכר מהשונות בתפקוד הקוגניטיבי והליקוי הקוגניטיבי. בניתוח זה, ההשפעה החזקה ביותר נראתה עבור מדד המהירות. מדד הנכונות הראה קשר פחות חזק. ממצא משמעותי היה שלא נצפה מתאם בין מדדי מהירות MTX ומדדי נכונות, מה שמצביע על כך שמשתנים אלה מודדים רכיבים שונים של הבסיס פונקציית עיבוד המוח. לפיכך, לא נמצאה כל אינדיקציה לשינוי מהירות-דיוק בין הנבדקים. בנוסף, נעשה שימוש בשתי שיטות שונות כדי להעריך את ערכי החיתוך של מבחן הזיכרון של MemTrax לאיתור MCI. שיטות אלו הראו כי עבור התוצאות מהירות ונכונות, ציון מתחת לטווחים של 0.87 - 91 שניות בהתאמה-1 ו-85 - 90% מהווים אינדיקציה לכך שאנשים בעלי ציון מתחת לאחד מהטווחים הללו נוטים יותר ללקות ב-MCI. "ניתוח כדאיות" יציין באיזה שלב יש להמליץ לאדם להתייעץ עם רופא לגבי ביצוע בדיקות מקיפות יותר לבדיקת MCI [8-35].
במחקר הנוכחי, נמצא כי לתחומים "שם", "שפה" ו"הפשטה" שנמדדו על ידי ה-MoCA היו המתאמים הגבוהים ביותר עם אחת מתוצאות ה-MemTrax, אם כי המתאמים היו חלשים עד בינוניים. זאת בניגוד למה שהיה צפוי, שכן מחקרים קודמים הראו בבחינת מיני מבחן מצב נפשי תוך שימוש ב-Item Response Theory, שהתחומים "זיכרון/היזכרות מושהית" ו"אוריינטציה" היו הרגישים ביותר לספירה המוקדמת [12]. ממש בזה בשלב מוקדם של תפקוד קוגניטיבי, נראה כי אינדיקטורים של MoCA של ליקויים עדינים בשמות, שפה והפשטה רגישים יותר ל-MCI מאשר מדדי הזיכרון וההתמצאות, בהתאם לממצאים קודמים בניתוח פריט תגובה של ה-MoCA [36]. יתר על כן, ה נראה שמדד MemTrax של מהירות זיהוי משקף את הליקוי המוקדם הזה לפני זיכרון הזיהוי כפי שנמדד על ידי MTX (שיש לו אפקט תקרה משמעותי). הקונסטלציה הזו של ההשפעות מצביעות על כך שההיבטים המורכבים של הפתולוגיה הגורמת ל-MCI משקפים את המוח המוקדם שינויים שקשה היה להמשיג עם גישות נוירוקוגניטיביות פשוטות ועשויים למעשה לשקף את התקדמות הנוירופתולוגיה הבסיסית [37].
הנקודות החזקות במחקר הנוכחי הן שגודל המדגם (n=82) היה יותר ממספק כדי לזהות את המתאמים בין MoCA ו- MTX באוכלוסייה ותיקה יחסית זו. בנוסף, נערך מבחן תרגול לכל הנבדקים, כך שלקשישים שלא היו רגילים למחשב הייתה הזדמנות להסתגל לסביבת הבדיקה ולציוד. בהשוואה ל-MoCA, הנבדקים הצביעו על כך שה-MemTrax היה כיף יותר לעשות, בעוד שה-MoCA הרגיש יותר כמו בחינה. גיל הנבדקים ועצמאותם הקהילתית הגבילו את מיקוד הניתוח לקבוצה נבחרת זו של אנשים בעלי תפקוד גבוה יחסית, אך קבוצה זו היא בין הקשות ביותר לזיהוי ליקוי.
יש לציין, למרות שנחשבת למבחן סקר סטנדרטי, ה-MoCA הוא רק מבחן המצביע על נוכחות אפשרית של MCI, לא כלי אבחון או מדידה מוחלטת של תפקוד קוגניטיבי. לכן, בהתאם, ההשוואה בין ה-MoCA וה-MTX היא יחסית, וסביר להניח שכל אחת מהן תפסה שונות עצמאית בזיהוי ה-MCI. בהתאם לכך, נושא חשוב בספרות היה המאמץ להגדיר את התועלת של ה-MoCA [38], אימותו [39], קביעת ציונים נורמטיביים [40], ההשוואה עם הערכות קוגניטיביות קצרות אחרות [41-45] , והתועלת שלו ככלי מיון עבור MCI [46] (נסקרה על ידי Carson et al., 2017 [28]), כמו גם הישימות של גרסה אלקטרונית [47]. ניתוחים כאלה כוללים בחינה של רגישות וסגוליות, בדרך כלל באמצעות ניתוח ROC עם מדידת "שטח מתחת לעקומה", והמלצה על חתך ל"אבחנה". עם זאת, בהיעדר גישה כלשהי לקביעה מוחלטת היכן האדם נמצא על הרצף של ליקוי קל, יחד עם השונות האדירה בבסיס תפקודי המוח התורמים לפגיעה זו, כל הכלים הללו יכולים לספק רק הערכה הסתברותית. מתן מתאמים בין מדדים שונים רק מראה שהמצב הבסיסי מטופל בצורה נכונה, אך לא ניתן להגדיר במדויק את המצב הביולוגי האמיתי בגישה זו. למרות שניתוחים ברמה גבוהה יותר יכולים להיות שימושיים באופן מעשי בסביבה קלינית, הקמת תועלת כזו דורשת התייחסות נוספת של ארבעה גורמים: שכיחות המצב באוכלוסייה; עלות הבדיקה, עלות התוצאות החיוביות-שגויות, והתועלת המהותית של אבחנה חיובית אמיתית [8, 35].
גדול חלק מהבעיה בהערכת AD וההפרעה הקוגניטיבית הנלווית לה היא שאין ממש "שלבים" [48], אלא רצף זמני של התקדמות [8, 17, 49]. ההבחנה בין "נורמלי" ל-MCI היא למעשה הרבה יותר קשה מאשר להבחין בין אחד מהמצבים הללו לבין המצב הקל קשור לדמנציה עם AD [50, 51]. באמצעות המושג "תורת המבחנים המודרנית", הבעיה הופכת לקבוע היכן על הרצף סביר להניח שהאדם נמצא בטווח רווחי סמך מסוים, בהינתן ציון מבחן מסוים. כדי לקבוע קביעות כאלה, יש צורך בהערכות מדויקות יותר ממה שמספקות רוב המבחנים הקוגניטיביים הקצרים, אך כאלה שמסופקות על ידי MTX. דיוק מוגבר והסרת הטיית הצופה באמצעות בדיקות ממוחשבות הוא כיוון מבטיח. כמו כן, בדיקה ממוחשבת, כגון ה-MemTrax, מספקת אפשרות למספר בלתי מוגבל של בדיקות השוות, המפחיתות באופן מהותי את השונות של אומדן ירידת הערך. יתרה מכך, באופן עקרוני, בדיקה ממוחשבת יכולה לבדוק רבים מהתחומים הקשורים לזיכרון המושפעים מ-AD. מחקר זה לא השווה את ה-MTX עם המבחנים הממוחשבים הרבים האחרים שנוצרו (ראה מבוא), אך אף אחד מאלה הזמינים עד כה לא משתמש בגישה העוצמתית שמציע CRT. פיתוח נוסף של בדיקות ממוחשבות הוא תחום חשוב להמשך תשומת לב ותמיכה. סוף כל סוף, השפעות אימון ניתן לקחת בחשבון בניתוחים.
בשלב זה, בדיקות מקוונות ממוחשבות אינן גישה מבוססת מסך לדמנציה, להעריך ליקוי קוגניטיבי או לבצע אבחנה קלינית כלשהי. עם זאת, הכוח והפוטנציאל של גישה זו, במיוחד השימוש ב-CRT, להערכת זיכרון אפיזודי (קצר טווח), הוא עצום וסביר להניח שיהיה קריטי ביישומים עתידיים של הערכה קוגניטיבית, כולל בדיקת דמנציה והערכה, ניטור בלבול לאחר ניתוח, ביסוס יכולת נפשית לקבלת החלטות, איתור ליקויים לאחר זעזוע מוח והערכת פגיעה אפשרית בבטיחות הנהיגה. במחקר זה, הוכח כי MemTrax יכולה לתפוס חלק ניכר מהשונות של ליקוי קוגניטיבי. בנוסף, מוצגים ערכי חיתוך עבור משתני MTX השווים לציון ה-MoCA cutoff עבור MCI. למחקר עתידי, מוצע לחקור באוכלוסיות גדולות ומוגדרות יותר בבירור כדי לבסס את MemTrax ככלי סקר עבור MCI. אוכלוסיה כזו צריכה לכלול דגימות קליניות שבהן ניתן להגדיר בעיות אבחון בצורה מדויקת ככל האפשר וניתן לעקוב אחר הנבדקים לאורך זמן עם MTX ומבחנים קוגניטיביים אחרים. ניתוחים כאלה יכולים לקבוע שינויים במסלולי הירידה הקוגניטיבית, הקשורים הן להזדקנות נורמלית והן למצבים פתולוגיים שונים. ככל שמתפתחים בדיקות ממוחשבות ורישום, הרבה יותר מידע על רמות של הבריאות תהפוך לזמינה וללא ספק תוביל לשיפור גדול בתחום הבריאות ובתקווה גישות למניעת מצבים כמו AD.
תודות
ברצוננו להודות לאן ואן דר היידן, האנקה ראסינג, אסתר סינמה ומלינדה לודרס על עבודתן במחקר זה. בנוסף, ברצוננו להודות ל-MemTrax, LLC על מתן גרסאות מלאות בחינם של מבחן MemTrax. עבודה זו היא חלק מתוכנית מחקר, אשר ממומנת על ידי מחוז Fryslân (01120657), הולנד ו-Alfasigma Nederland BV (תרומה ישירה למספר המענק 01120657). פורסם: 12 בפברואר 2019
ביבליוגרפיה
| [1] | Jorm AF, Jolley D (1998) השכיחות של דמנציה: מטה-אנליזה. נוירולוגיה 51, 728–733. |
| [2] | Hebert LE, Weuve. J, Scherr PA, Evans DA (2013) מחלת אלצהיימר בארצות הברית (2010-2050) מוערך לפי מפקד האוכלוסין של 2010. נוירולוגיה 80, 1778–1783. |
| [3] | Weuve. J, Hebert LE, Scherr PA, Evans DA (2015) שכיחות של מחלת אלצהיימר במדינות ארה"ב. אפידמיולוגיה 26, ה4–6. |
| [4] | Brookmeyer R, Abdalla N, Kawas CH, Corrada MM (2018) חיזוי שכיחות של פרה-קליניים וקליניים מחלת אלצהיימר בארצות הברית. דמנט אלצהיימר 14, 121–129. |
| [5] | Borson S, Frank L, Bayley PJ, Boustani M, Dean M, Lin PJ, McCarten JR, Morris JC, Salmon DP, Schmitt FA, Stefanacci RG, Mendiondo MS, Peschin S, Hall EJ, Fillit H, Ashford JW (2013) שיפור הטיפול בדמנציה: ה תפקיד הסקר ואיתור ליקויים קוגניטיביים. דמנט אלצהיימר 9, 151–159. |
| [6] | Loewenstein DA, Curiel RE, Duara R, Buschke H (2018) פרדיגמות קוגניטיביות חדשות עבור זיהוי של פגיעה בזיכרון במחלת אלצהיימר פרה-קלינית. שומה 25, 348–359. |
| [7] | Thyrian JR, Hoffmann W, Eichler T (2018) עריכה: הכרה מוקדמת של דמנציה בטיפול ראשוני-נושאים ומושגים עכשוויים. Curr Alzheimer Res 15, 2–4. |
| [8] | Ashford JW (2008) סקר להפרעות זיכרון, דמנציה ו מחלת אלצהיימר. Aging Health 4, 399–432. |
| [9] | Yokomizo JE , Simon SS , Bottino CM (2014) סקר קוגניטיבי עבור דמנציה בטיפול ראשוני: סקירה שיטתית. Int Psychogeriatr 26, 1783–1804. |
| [10] | Bayley PJ , Kong JY , Mendiondo M , Lazzeroni LC , Borson S , Buschke H , Dean M , Fillit H , Frank L , Schmitt FA , Peschin S , Finkel S , Austen M , Steinberg C , Ashford JW (2015) הקרנת זיכרון לאומית תוכנית יום. J Am Geriatr Soc 63, 309–314. |
| [11] | Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H (2005) The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: כלי סקר קצר לליקוי קוגניטיבי קל. J Am Geriatr Soc 53, 695–699. |
| [12] | Ashford JW, Kolm P, Colliver JA, Bekian C, Hsu LN (1989) הערכת חולי אלצהיימר והמצב המיני-מנטלי: ניתוח עקומה מאפיין פריט. J Gerontol 44, P139–P146. |
| [13] | אשפורד JW, Jarvik L (1985) מחלת אלצהיימר: האם פלסטיות נוירונים נוטה לניוון נוירופיברילרי אקסונלי? N Engl J Med 313, 388–389. |
| [14] | אשפורד JW (2015) טיפול ב מחלת אלצהיימר: מורשת ההשערה הכולינרגית, נוירופלסטיות וכיוונים עתידיים. J Alzheimers Dis 47, 149–156. |
| [15] | Larner AJ (2015) קוגניטיבי מבוסס ביצועים מכשירי הקרנה: ניתוח מורחב של החלפת זמן מול דיוק. דיאגנוסטיקה (באזל) 5, 504–512. |
| [16] | Ashford JW , Shan M , Butler S , Rajasekar A , Schmitt FA (1995) כימות זמני של מחלת אלצהיימר חומרה: מודל 'אינדקס זמן'. דמנציה 6, 269–280. |
| [17] | Ashford JW, Schmitt FA (2001) דוגמנות מהלך הזמן של דמנציה של אלצהיימר. Curr Psychiatry Rep 3, 20–28. |
| [18] | Li K, Chan W, Doody RS, Quinn J, Luo S (2017) חיזוי המרה ל מחלת אלצהיימר עם מדדי אורך ונתוני זמן לאירוע. J Alzheimers Dis 58, 361–371. |
| [19] | Dede E , Zalonis I , Gatzonis S , Sakas D (2015) שילוב מחשבים בהערכה קוגניטיבית ורמת מקיפות של סוללות ממוחשבות בשימוש תכוף. Neurol Psychiatry Brain Res 21, 128-135. |
| [20] | Siraly E , Szabo A , Szita B , Kovacs V , Fodor Z , Marosi C , Salacz P , Hidasi Z , Maros V , Hanak P , Csibri E , Csukly G (2015) ניטור של סימנים מוקדמים של ירידה קוגניטיבית בקשישים על ידי משחקי מחשב: מחקר MRI. PLoS One 10, e0117918. |
| [21] | Gates NJ, Kochan NA (2015) בדיקות נוירופסיכולוגיות ממוחשבות ומקוונות לקוגניציה מאוחרת בחיים והפרעות נוירוקוגניטיביות: האם אנחנו עדיין שם? Curr Opin Psychiatry 28, 165–172. |
| [22] | Zygouris S , Tsolaki M (2015) בדיקות קוגניטיביות ממוחשבות עבור מבוגרים יותר: ביקורת. Am J Alzheimers Dis Other Demen 30, 13–28. |
| [23] | Possin KL, Moskowitz T, Erlhoff SJ, Rogers KM, Johnson ET, Steele NZR, Higgins JJ, Stiver. J , Alioto AG , Farias ST , Miller BL , Rankin KP (2018) The מוח בריאות הערכה לאיתור ואבחון הפרעות נוירוקוגניטיביות. J Am Geriatr Soc 66, 150–156. |
| [24] | Shepard RN, Tightsoonian M (1961) שמירת מידע בתנאים המתקרבים למצב יציב. J Exp Psychol 62, 302–309. |
| [25] | Wixted JT, Goldinger SD, Squire LR, Kuhn JR, Papesh MH, Smith KA, Treiman DM, Steinmetz PN (2018) קידוד של זיכרון אפיזודי ב- בן אנוש היפוקמפוס. Proc Natl Acad Sci USA 115, 1093–1098. |
| [26] | Ashford JW, Gere E, Bayley PJ (2011) מדידה זיכרון בקבוצות גדולות באמצעות מבחן זיהוי מתמשך. J Alzheimers Dis 27, 885–895. |
| [27] | Weiner MW , Nosheny R , Camacho M , Truran-Sacrey D , Mackin RS , Flenniken D , Ulbricht A , Insel P , Finley S , Fockler J , Veitch D (2018) מוח בריאות רישום: פלטפורמה מבוססת אינטרנט לגיוס, הערכה וניטור אורך של משתתפים ללימודי מדעי המוח. אלצהיימר דמנט 14, 1063–1076. |
| [28] | Carson N , Leach L , Murphy KJ (2018) בחינה מחודשת של ציוני הסף של Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Int J Geriatr Psychiatry 33, 379–388. |
| [29] | Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG (2009) ניתוחי כוח סטטיסטיים באמצעות G*Power 3.1: מבחנים לניתוחי מתאם ורגרסיה. Behav Res Methods 41, 1149–1160. |
| [30] | Drasgow F (1986) מתאמים פוליכוריים ופוליסריאליים. ב-Encyclopedia of Statistical Sciences, Kotz S, Johnson NL, Read CB, eds. John Wiley & Sons, ניו יורק, עמ' 68–74. |
| [31] | Revelle WR (2018) psych: נהלים למחקר אישיותי ופסיכולוגי. אוניברסיטת נורת'ווסטרן, אוונסטון, IL, ארה"ב. |
| [32] | Robin X, Turck N, Hainard A, Tiberti N, Lisacek F, Sanchez JC, Muller M (2011) pROC: חבילת קוד פתוח עבור R ו-S+ לניתוח והשוואה של עקומות ROC. BMC Bioinformatics 12, 77. |
| [33] | Fluss R, Faraggi D, Reiser B (2005) אומדן מדד יודן ונקודת החיתוך הקשורה אליו. ביום י 47, 458–472. |
| [34] | Youden WJ (1950) אינדקס לדירוג מבחני אבחון. סרטן 3, 32–35. |
| [35] | Kraemer H (1992) Evaluating Medical Tests, Sage Publications, Inc., Newbury Park, CA. |
| [36] | Tsai CF , Lee WJ , Wang SJ , Shia BC , Nasreddine Z , Fuh JL (2012) Psychometrics of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) ותתי הסולמות שלה: תיקוף של הגרסה הטייוואנית של ה-MoCA וניתוח תיאוריית תגובת פריט. Int Psychogeriatr 24, 651–658. |
| [37] | Aschenbrenner AJ, Gordon BA, Benzinger TLS, Morris JC, Hassenstab JJ (2018) השפעת טאו PET, עמילואיד PET ונפח ההיפוקמפוס על קוגניציה במחלת אלצהיימר. נוירולוגיה 91, e859–e866. |
| [38] | פווסטין. J , Luostarinen L , Luostarinen M , Pulliainen V , Huhtala H , Soini M , Suhonen J (2016) השימוש ב-MoCA ובבדיקות קוגניטיביות אחרות בהערכת ליקוי קוגניטיבי בחולים קשישים שעוברים ניתוח פרקים. Geriatr Orthop Surg Rehabil 7, 183–187. |
| [39] | Chen KL , Xu Y , Chu AQ , Ding D , Liang XN , Nasreddine ZS , Dong Q , Hong Z , Zhao QH , Guo QH (2016) אימות של הגרסה הסינית של מונטריאול הערכה קוגניטיבית בסיסית לבדיקת ליקוי קוגניטיבי קל. J Am Geriatr Soc 64, e285–e290. |
| [40] | Borland E, Nagga K, Nilsson PM, Minthon L, Nilsson ED, Palmqvist S (2017) The Montreal Cognitive Assessment: נתונים נורמטיביים מקבוצה שוודית גדולה מבוססת אוכלוסייה. J Alzheimers Dis 59, 893–901. |
| [41] | Ciesielska N , Sokolowski R , Mazur E , Podhorecka M , Polak-Szabela A , Kedziora-Kornatowska K (2016) האם הבדיקה הקוגניטיבית של מונטריאול (MoCA) מתאימה יותר מהבחינה המיני-מנטלית (MMSE) בזיהוי ליקוי קוגניטיבי קל (MCI) בקרב אנשים מעל גיל 60? מטה-אנליזה. פסיכיאטר פול 50, 1039–1052. |
| [42] | Giebel CM , Challis D (2017) רגישות של בחינת המדינה המיני-נפשית, מונטריאול הערכה קוגניטיבית והבחינה הקוגניטיבית של Addenbrooke III לפעילות יומיומית ליקויים בדמנציה: מחקר חקרני. Int J Geriatr Psychiatry 32, 1085–1093. |
| [43] | Kopecek M, Bezdicek O, Sulc Z, Lukavsky. J, Stepankova H (2017) הערכה קוגניטיבית של מונטריאול ובחינת מצב מיני-מנטלית מדדי שינוי אמינים במבוגרים בריאים. Int J Geriatr Psychiatry 32, 868–875. |
| [44] | Roalf DR, Moore TM, Mechanic-Hamilton D, Wolk DA, Arnold SE, Weintraub DA, Moberg PJ (2017) גישור מבחני סקר קוגניטיביים בהפרעות נוירולוגיות: מעבר חציה בין ההערכה הקוגניטיבית הקצרה של מונטריאול ובחינת מצב מיני-מנטלי. אלצהיימר דמנט 13, 947–952. |
| [45] | Solomon TM, deBros GB, Budson AE, Mirkovic N, Murphy CA, Solomon PR (2014) ניתוח מתאם של 5 מדדים נפוצים של תפקוד קוגניטיבי ו מצב נפשי: עדכון. Am J Alzheimers Dis Other Demen 29, 718–722. |
| [46] | Mellor D, Lewis M, McCabe M, Byrne L, Wang T, Wang. J , Zhu M , Cheng Y , Yang C , Dong S , Xiao S (2016) קביעת כלי מיון מתאימים ונקודות חיתוך לליקוי קוגניטיבי במדגם סיני קשישים. Psychol Assess 28, 1345–1353. |
| [47] | Snowdon A , Hussein A , Kent R , Pino L , Hachinski V (2015) השוואה של כלי הערכה קוגניטיבי מונטריאול אלקטרוני ומבוסס על נייר. Alzheimer Dis Assoc Disord 29, 325–329. |
| [48] | Eisdorfer C, Cohen D, Paveza GJ, Ashford JW, Luchins DJ, Gorelick PB, Hirschman RS, Freels SA, Levy PS, Semla TP et al. (1992) הערכה אמפירית של סולם ההידרדרות העולמי לבימוי מחלת אלצהיימר. Am J Psychiatry 149, 190–194. |
| [49] | Butler SM, Ashford JW, Snowdon DA (1996) גיל, השכלה ושינויים בציוני הבחינה המיני-מנטלית של נשים מבוגרות: ממצאים ממחקר הנזירות. J Am Geriatr Soc 44, 675–681. |
| [50] | Schmitt FA, Davis DG, Wekstein DR, Smith CD, Ashford JW, Markesbery WR (2000) AD "פרה-קלינית" שנבדקה מחדש: נוירופתולוגיה של מבוגרים מבוגרים נורמליים מבחינה קוגניטיבית. נוירולוגיה 55, 370–376. |
| [51] | Schmitt FA, Mendiondo MS, Kryscio RJ, Ashford JW (2006) קצר מסך אלצהיימר לתרגול קליני. Res Practice Alzheimers Dis 11, 1–4. |
מילות מפתח: מחלת אלצהיימר, משימת ביצוע מתמשכת, דמנציה, קשישים, זיכרון, ליקוי קוגניטיבי קל, סקר
קישורים קשורים:
חדש בדיקת הקשה באצבע - מבחן מהירות פסיכומוטורי
דיאטת MIND: אוכל למחשבה ל-Brain Booster