آزمون MemTrax در مقایسه با ارزیابی شناختی مونترال از اختلال شناختی خفیف

نوع مقاله: MemTrax پژوهش مقاله ها

نویسندگان: van der Hoek, Marjanne D. | Nieuwenhuizen، Arie | Keijer، Jaap | اشفورد، جی. وسون

وابستگی:  دانشگاه استنفورداستنفورد، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا - گروه روانپزشکی و علوم رفتاری، مرکز تحقیقات کاربردی غذا و لبنیات، دانشگاه علوم کاربردی ون هال لارنشتاین، Leeuwarden، هلند | فیزیولوژی انسان و حیوان، دانشگاه واگنینگن، واگنینگن، هلند | مرکز مطالعات بیماری و جراحات مرتبط با جنگ، VA Palo Alto HCS، Palo Alto، CA، ایالات متحده آمریکا

DOI: 10.3233/JAD-181003

مجله: مجله بیماری آلزایمر، جلد 67، شماره 3، ص. 1045-1054، 2019

چکیده

اختلال شناختی یکی از دلایل اصلی اختلال عملکرد در سالمندان است. چه زمانی اختلال شناختی خفیف (MCI) در افراد مسن رخ می دهد، اغلب یک وضعیت پیش از زوال عقل است. ارزیابی شناختی مونترال (MoCA) یک ابزار رایج برای غربالگری MCI است. با این حال، این آزمون نیاز به مدیریت حضوری دارد و از مجموعه‌ای از سؤالات تشکیل شده است که پاسخ‌های آنها توسط ارزیاب برای ارائه نمره‌ای که معنای دقیق آن بحث‌برانگیز بوده است، با هم جمع می‌شود. این مطالعه به منظور ارزیابی عملکرد یک کامپیوتر طراحی شده است تست حافظه (MemTrax)، که اقتباسی از یک کار شناسایی مستمر، با توجه به MoCA است. دو معیار نتیجه از تست MemTrax: MemTraxspeed و MemTraxcorrect. آزمودنی ها تحت اداره وزارت امور خارجه و وزارت امور خارجه قرار گرفتند تست MemTrax. بر اساس نتایج MCA، افراد به دو گروه وضعیت شناختی تقسیم شدند: شناخت عادی (n = 45) و MCI (n = 37). میانگین نمرات MemTrax در MCI به طور قابل توجهی کمتر از گروه شناخت عادی بود. همه متغیرهای نتیجه MemTrax به طور مثبت با MoCA مرتبط بودند. دو روش، محاسبه میانگین امتیاز MemTrax و رگرسیون خطی برای تخمین مقادیر برش آزمون MemTrax استفاده شد. برای تشخیص MCI این روش ها نشان داد که برای نتیجه MemTrax_سرعت امتیازی کمتر از محدوده 0.87 تا 91 ثانیه^-1 نشانه MCI و برای نتیجه MemTrax است_اصلاح امتیاز زیر محدوده 85 تا 90 درصد نشانه ای برای MCI است.

معرفی

جمعیت جهان به رهبری اروپا، آمریکای شمالی و آسیای شمالی در حال پیر شدن است که باعث افزایش سریع نسبت افراد مسن شده است. با افزایش سن، رشد پیش رونده و تصاعدی به خوبی تثبیت شده در رشد اختلالات شناختی، زوال عقل و بیماری آلزایمر (میلادی)، که منجر به افزایش بسیار زیاد افراد مبتلا به این شرایط می شود. تشخیص زود هنگام و شناسایی اختلالات شناختی می تواند مراقبت از بیمار را بهبود بخشد، هزینه های مراقبت های بهداشتی را کاهش دهد، و می تواند به تاخیر در شروع علائم شدیدتر کمک کند، بنابراین به طور بالقوه به کاهش بار سریع در حال توسعه زوال عقل و AD کمک می کند. بنابراین، ابزارهای بهتری برای نظارت بر عملکرد شناختی در سالمندان مورد نیاز است.

برای انجام ارزیابی‌های بالینی عملکردهای شناختی و رفتاری سالمندان، پزشکان و محققین صدها ابزار غربالگری و ارزیابی مختصر را توسعه داده‌اند و چندین آزمایش رایج شده است. یکی از پرکاربردترین ابزارهای ارزیابی بالینی اختلال شناختی خفیف (MCI) در محیط های دانشگاهی، ارزیابی شناختی مونترال (MoCA).

MoCA هفت کارکرد شناختی را ارزیابی می کند: اجرایی، نامگذاری، توجه، زبان، انتزاع، حافظه / یادآوری تاخیری، و جهت گیری. حوزه‌های حافظه/یادآوری تأخیری و جهت‌گیری MoCA قبلاً به‌عنوان حساس‌ترین موارد به آسیب‌های شناختی اولیه نوع آلزایمر شناسایی شده بود، که منجر به این مفهوم شد که رمزگذاری حافظه عامل اساسی مورد حمله فرآیند آسیب‌شناسی عصبی AD است. بنابراین، در یک ابزار بالینی برای ارزیابی اختلالات شناختی مرتبط با AD، حافظه عامل شناختی مرکزی است که باید در نظر گرفته شود، در حالی که سایر اختلالات، از جمله آفازی، آپراکسی، آگنوزیا، و اختلال عملکرد اجرایی، اگرچه معمولاً توسط AD مختل می شوند، ممکن است مرتبط باشند. به اختلال عملکرد مکانیسم های پردازش حافظه عصبی در مناطق نئوکورتیکال حمایت کننده

اگرچه MoCA به طور گسترده برای ارزیابی MCI استفاده می شود، تجویز MoCA به صورت چهره به چهره انجام می شود، که زمان بر است و نیاز به یک برخورد بالینی دارد و در نتیجه نیاز به هزینه قابل توجهی برای هر تجویز دارد. در طول یک ارزیابی، زمان لازم برای اجرای یک آزمون دقت ارزیابی را افزایش می دهد، بنابراین تحولات آینده باید این رابطه را برای توسعه آزمون های کارآمدتر در نظر بگیرد.

یک مسئله حیاتی در این زمینه، نیاز به ارزیابی شناختی در طول زمان است. ارزیابی تغییرات در طول زمان هستند برای تشخیص مهم است و تعیین پیشرفت اختلال، اثربخشی درمان و ارزیابی مداخلات تحقیقاتی درمانی. اکثر چنین ابزارهای موجود مناسب نیستند و برای سطوح بالایی از دقت طراحی نشده اند و نمی توان به راحتی بر اساس مکرر آنها را اداره کرد. راه حل برای بهبود ارزیابی شناختی کامپیوتری کردن پیشنهاد شده است، اما بیشتر این تلاش ها چیزی بیش از کامپیوتری کردن آزمون های عصبی روانشناختی رایج را ارائه کرده اند، و به طور خاص برای پرداختن به مسائل مهم ارزیابی شناختی مورد نیاز برای درک اولیه توسعه نیافته اند. جنون و پیشرفت آن بنابراین، ابزارهای ارزیابی شناختی جدید باید رایانه‌ای و مبتنی بر منبع نامحدودی از آزمون‌های قابل مقایسه باشد، که توسط زبان یا فرهنگ محدود نمی‌شود و سطوحی از دقت، دقت و قابلیت اطمینان را ارائه می‌دهد که می‌تواند به تدریج بهبود یابد. علاوه بر این، چنین آزمون هایی باید سرگرم کننده و جذاب باشند، به طوری که آزمایش های مکرر به جای تجربه طاقت فرسا، مثبت تلقی می شود. آزمایش آنلاین، به ویژه، پتانسیل پاسخگویی به این نیاز را ارائه می دهد، در حالی که جمع آوری و تجزیه و تحلیل سریع داده ها، و ارائه بازخورد فوری به افراد، پزشکان و محققان شرکت کننده را ارائه می دهد.

مطالعه حاضر به منظور ارزیابی کاربرد یک انطباق آنلاین از پارادایم تکلیف شناسایی مداوم (CRT) برای ارزیابی عملکرد شناختی در جمعیتی از افراد ساکن در جامعه که به عنوان مبتلا به زوال عقل شناسایی نشده بودند، طراحی شد. پارادایم CRT به طور گسترده در دانشگاه استفاده می شود مطالعات حافظه مکانیسم ها رویکرد CRT برای اولین بار به عنوان یک ابزار نمایش مخاطب که داده هایی را در مورد افراد علاقه مند ارائه می کرد، اجرا شد مشکلات حافظه. متعاقباً، این آزمایش توسط یک شرکت فرانسوی (HAPPYneuron, Inc.) به صورت آنلاین اجرا شد. توسط یک شرکت مستقر در ایالات متحده، MemTrax، LLC (http://www.memtrax.com)؛ توسط مغز سلامتی رجیستری که توسط دکتر مایکل وینر، UCSF، و تیمش برای حمایت از استخدام برای مطالعات اختلالات شناختی ایجاد شده است. و توسط یک شرکت چینی SJN Biomed، LTD). این آزمایش، تا ژوئن 2018، داده های بیش از 200,000 کاربر را به دست آورده است و در چندین کشور در حال آزمایش است.

در مطالعه حاضر، MemTrax (MTX)، یک آزمایش مبتنی بر CRT، همراه با وزارت دفاع آمریکا در یک جمعیت مسن مستقل در شمال هلند اجرا شد. هدف از این مطالعه تعیین رابطه بین عملکرد در اجرای CRT و MoCA بود. سوال این بود که آیا MTX برای تخمین عملکردهای شناختی ارزیابی شده توسط وزارت دفاع آمریکا مفید خواهد بود، که می تواند کاربرد بالینی بالقوه را نشان دهد.

مواد و روش ها

جمعیت مطالعه

بین اکتبر 2015 و مه 2016، یک مطالعه مقطعی در میان سالمندان ساکن در شمال هلند انجام شد. افراد (≥75 سال) از طریق توزیع بروشورها و در طی جلسات گروهی سازماندهی شده برای افراد مسن انتخاب شدند. افراد بالقوه قبل از ثبت نام در این مطالعه برای غربالگری معیارهای ورود و خروج در خانه ویزیت شدند. آزمودنی هایی که از زوال عقل (خود گزارش شده) رنج می بردند یا دارای اختلال شدید بینایی یا شنوایی بودند که بر اجرای آزمون های شناختی تأثیر می گذاشت، اجازه شرکت در این مطالعه را نداشتند. علاوه بر این، آزمودنی ها باید بتوانند زبان هلندی را صحبت کرده و درک کنند و بی سواد نباشند. این مطالعه بر اساس بیانیه هلسینکی در سال 1975 انجام شده است و همه شرکت کنندگان یک امضا را امضا کردند رضایت آگاهانه پس از دریافت توضیحات دقیق در مورد مطالعه فرم.

روش مطالعه

پس از ثبت نام در مطالعه، یک پرسشنامه عمومی شامل سوالاتی در مورد عوامل دموگرافیک، مانند سن و سال تحصیل (شروع از دبستان)، سابقه پزشکی و مصرف الکل اجرا شد. پس از تکمیل پرسشنامه، آزمون های MoCA و MTX به ترتیب تصادفی اجرا شد.

MemTrax - مرکز تحقیقات پزشکی

به عنوان حسن نیت ارائه شده از MemTrax، LLC (Redwood City، CA، USA)، نسخه های کامل رایگان آزمون MTX ارائه شد. در این تست یک سری 50 تصویری هر کدام تا سه ثانیه نمایش داده می شود. هنگامی که یک تصویر تکراری دقیق ظاهر شد (25/50)، به آزمودنی ها دستور داده شد تا با فشار دادن کلید فاصله (که با نوار قرمز رنگ نشان داده می شد) در سریع ترین زمان ممکن به تصویر تکرار شده واکنش نشان دهند. هنگامی که سوژه به یک تصویر پاسخ داد، تصویر بعدی بلافاصله نشان داده شد. پس از اتمام تست، برنامه درصد پاسخ های صحیح را نشان می دهد (MTX_اصلاح) و میانگین زمان واکنش بر حسب ثانیه برای تصاویر تکراری، که نشان دهنده زمان مورد نیاز برای فشار دادن کلید فاصله هنگام تشخیص یک تصویر تکراری است. برای مطابقت با ابعاد این دو معیار، زمان واکنش به سرعت واکنش (MTX_سرعت) با تقسیم 1 بر زمان واکنش (یعنی 1/MTX_{زمان پاسخ}). تاریخچه آزمون تمام نمرات MemTrax فردی و اعتبار آنها به طور خودکار در حساب آزمایشی ذخیره می شود. اعتبار همه آزمون‌های انجام‌شده بررسی شد، به 5 یا کمتر پاسخ مثبت کاذب، 10 یا بیشتر تشخیص صحیح و میانگین زمان تشخیص بین 0.4 تا 2 ثانیه نیاز داشت و فقط آزمون‌های معتبر در تجزیه و تحلیل گنجانده شدند.

قبل از انجام آزمون واقعی MTX، آزمون به تفصیل توضیح داده شد و یک آزمون تمرینی برای آزمودنی ها ارائه شد. این نه تنها شامل خود آزمون، بلکه شامل دستورالعمل و صفحات شمارش معکوس نیز می‌شود تا شرکت‌کننده قبل از شروع آزمون به طرح‌بندی سایت و اقدامات اولیه مورد نیاز عادت کند. برای جلوگیری از تکرار تصاویر در طول آزمون واقعی، از تصاویری که در پایگاه داده MemTrax گنجانده نشده بودند، برای آزمون تمرینی استفاده شد.

ارزیابی شناختی مونترال ابزار

مجوز از مؤسسه و کلینیک MoCA (کبک، کانادا) برای استفاده از MoCA برای این تحقیق اخذ شد. MoCA هلند در سه نسخه موجود است که به صورت تصادفی برای افراد مورد استفاده قرار گرفت. امتیاز MoCA مجموع عملکرد در هر حوزه شناختی جداگانه ارزیابی شده است و دارای حداکثر امتیاز 30 است. طبق توصیه رسمی، اگر شرکت‌کننده بیش از 12 سال تحصیلات داشته باشد (اگر کمتر از 30 امتیاز) باشد، یک امتیاز اضافی اضافه می‌شود. دستورالعمل آزمون رسمی به عنوان یک راهنما در طول اجرای آزمون ها استفاده شد. آزمون ها توسط سه محقق آموزش دیده انجام شد و اجرای یک آزمون حدود 10 تا 15 دقیقه طول کشید.

تجزیه و تحلیل داده های MemTrax

بر اساس نتایج MoCA که برای آموزش تصحیح شد، آزمودنی ها به دو گروه وضعیت شناختی تقسیم شدند: شناخت عادی (NC) در مقابل اختلال شناختی خفیف (MCI). نمره MoCA 23 به عنوان یک برش برای MCI استفاده شد (نمرات 22 و کمتر MCI در نظر گرفته شد)، زیرا نشان داده شد که این امتیاز به طور کلی "بهترین دقت تشخیصی را در طیف وسیعی از پارامترها" در مقایسه با امتیاز توصیه شده اولیه نشان می دهد. 26 یا مقادیر 24 یا 25. برای همه تجزیه و تحلیل ها، از امتیاز اصلاح شده MoCA استفاده شد زیرا این امتیاز در تنظیمات بالینی استفاده می شود.

تست MTX دو نتیجه دارد، یعنی MTX_{زمان پاسخ}، که به MTX تبدیل شد_سرعت توسط 1/MTX_{زمان پاسخ}، و MTX_اصلاح.

تجزیه و تحلیل های آماری با استفاده از R (نسخه 1.0.143، تیم Rstudio، 2016) انجام شد. نرمال بودن همه متغیرها با آزمون Shapiro-Wilk بررسی شد. متغیرهای کل جمعیت مورد مطالعه و گروه‌های NC و MCI به‌عنوان میانگین ± انحراف معیار (SD)، میانه و محدوده بین چارکی (IQR) یا تعداد و درصد گزارش شدند. برای مقایسه ویژگی‌های گروه NC و MCI، آزمون‌های T نمونه مستقل و آزمون‌های ویلکاکسون Sum Rank برای متغیرهای پیوسته و آزمون‌های مجذور کای برای متغیرهای طبقه‌ای انجام شد. از آزمون ناپارامتریک کروسکال-والیس برای تعیین اینکه آیا سه نسخه وزارت دفاع و سه مدیر بر نتایج وزارت دفاع آمریکا تأثیر می‌گذارند استفاده شد. علاوه بر این، یک آزمون T مستقل یا آزمون رتبه جمعی Wilcoxon برای تعیین اینکه آیا ترتیب تجویز MoCA و MTX بر نتایج آزمون تأثیر می‌گذارد (به عنوان مثال، امتیاز MoCA، MTX) انجام شد._اصلاح، و MTX_سرعت). این با تعیین اینکه آیا میانگین نمرات برای آزمودنی‌هایی که ابتدا MoCA و سپس MemTrax دریافت کردند یا کسانی که ابتدا MTX و سپس MoCA دریافت کردند، متفاوت بود یا خیر، انجام شد.

همبستگی پیرسون آزمون‌ها برای ارزیابی رابطه بین MTX و MoCA و بین هر دو MemTrax محاسبه شدند نتایج آزمایش، به عنوان مثال، MTXspeed و MTXcorrect. یک محاسبه اندازه نمونه قبلاً اجرا شده نشان داد که برای یک آزمون همبستگی پیرسون یک دم (قدرت = 80٪، α 0.05 =)، با فرض اندازه اثر متوسط ​​(r = 0.3)، حداقل حجم نمونه n = 67 مورد نیاز بود. آزمون‌های همبستگی چند سریالی برای ارزیابی رابطه بین نتایج آزمون MTX و حوزه‌های جداگانه MoCA با استفاده از بسته روان در R محاسبه شدند.

نمره معادل MoCA برای نمرات MemTrax داده شده با محاسبه میانگین امتیاز MemTrax برای هر امتیاز ممکن MoCA محاسبه شد و رگرسیون خطی برای تخمین معادلات مربوط به این معیارها انجام شد. علاوه بر این، برای تعیین مقادیر برش آزمون MemTrax برای MCI اندازه‌گیری شده توسط MoCA، و مقادیر حساسیت و ویژگی مربوطه، تجزیه و تحلیل ویژگی اپراتور گیرنده (ROC) با استفاده از بسته pROC در راه‌اندازی طبقه‌ای غیرپارامتری R. (n) انجام شد. = 2000) برای مقایسه مساحت زیر منحنی ها (AUC) و فواصل اطمینان مربوطه استفاده شد. امتیاز برش بهینه با روش Youden محاسبه شد که مثبت های واقعی را به حداکثر می رساند در حالی که مثبت های کاذب را به حداقل می رساند.

برای همه تجزیه و تحلیل های آماری، مقدار p دو طرفه <0.05 به عنوان آستانه برای اهمیت آماری در نظر گرفته شد، به جز برای تجزیه و تحلیل برای ارزیابی رابطه بین MTX و MoCA (یعنی تجزیه و تحلیل همبستگی و رگرسیون خطی ساده) که برای آن یک مقدار p طرفدار <0.05 معنی دار در نظر گرفته شد.

نتایج MemTrax

موضوعات

در مجموع 101 نفر در این مطالعه وارد شدند. داده‌های 19 نفر از تجزیه و تحلیل حذف شدند، زیرا نتایج آزمون MemTrax از 12 آزمودنی توسط برنامه ذخیره نشد، 6 نفر نتایج آزمون MemTrax نامعتبر داشتند و یک آزمودنی دارای امتیاز 8 امتیاز MoCA بود که نشان‌دهنده اختلال شناختی شدید بود. یک معیار حذف بنابراین، داده های 82 نفر در تجزیه و تحلیل گنجانده شد. هیچ تفاوت معنی داری در نتایج آزمون MoCA بین نسخه های مختلف MoCA و بین مدیران یافت نشد. علاوه بر این، ترتیب اجرای آزمون تأثیر معناداری بر هیچ یک از نمرات آزمون (MoCA، MTX) نداشت_سرعت، MTX_اصلاح). بر اساس نتایج آزمون MoCA، افراد در گروه NC یا MCI قرار گرفتند (به عنوان مثال، MoCA ≥ 23 یا MoCA <23، به ترتیب). ویژگی های موضوع برای کل جمعیت مورد مطالعه، و گروه های NC و MCI در جدول 1 ارائه شده است. هیچ تفاوت معنی داری بین گروه ها وجود نداشت، به جز میانگین نمرات MoCA (25 (IQR: 23-26) در مقابل 21 (IQR: 19-22). ) امتیاز، Z = -7.7، p <0.001).

میز 1

ویژگی های موضوع

	کل جمعیت مورد مطالعه (82 نفر)	NC (n = 45)	MCI (n = 37)	p
سن (y)	83.5 5.2 ±	82.6 4.9 ±	84.7 5.4 ±	0.074
زن، شماره (%)	55 (67)	27 (60)	28 (76)	0.133
تحصیلات (y)	10.0 (8.0 - 13.0)	11.0 (8.0 - 14.0)	10.0 (8.0 - 12.0)	0.216
مصرف الکل (# لیوان در هفته)	0 (0 - 4)	0 (0 - 3)	0 (0 - 5)	0.900
امتیاز MoCA (# امتیاز)	23 (21 - 25)	25 (23 - 26)	21 (19 - 22)	NA

مقادیر به صورت میانگین ± sd، میانه (IQR) یا عدد با درصد بیان می شوند.

وضعیت شناختی توسط MemTrax اندازه گیری شد

وضعیت شناختی با آزمون MTX اندازه گیری شد. شکل 1 نتایج را نشان می دهد تست شناختی نتایج افراد NC و MCI. میانگین نمرات MTX (به عنوان مثال، MTX_سرعت و MTX_اصلاح) بین دو گروه تفاوت معنی داری داشتند. افراد NC (0.916 ± 0.152 ثانیه^-1) سرعت واکنش سریع‌تری نسبت به افراد MCI داشتند (0.816/0.146 ± XNUMX/XNUMX ثانیه).^-1) t(80) = 3.01، p = 0.003) (شکل 1A). علاوه بر این، افراد NC نمره بهتری در MTX داشتند_اصلاح متغیر نسبت به افراد MCI (به ترتیب 91.2 ± 5.0 درصد در مقابل 87.0 ± 7.7 درصد؛ t_w (59) = 2.89، p = 0.005) (شکل 1B).

Fig.1

نمودارهای جعبه ای از نتایج آزمایش MTX برای گروه های NC و MCI. الف) MTX_سرعت نتیجه آزمایش و ب) MTX_اصلاح نتیجه آزمایش. هر دو متغیر نتیجه آزمون‌های MTX در گروه MCI در مقایسه با NC به طور قابل‌توجهی پایین‌تر هستند. رنگ خاکستری روشن سوژه های NC را نشان می دهد، در حالی که رنگ خاکستری تیره سوژه های MCI را نشان می دهد.

همبستگی بین MemTrax و MOCA

ارتباط بین نمرات آزمون MTX و MoCA در شکل 2 نشان داده شده است. هر دو متغیر MTX به طور مثبت با MoCA مرتبط بودند. MTX_سرعت و MoCA همبستگی معنی داری 0.39 = r (0.000 = p) و همبستگی بین MTX را نشان دادند._اصلاح و MoCA r = 0.31 (p = 0.005) بود. هیچ ارتباطی بین MTX وجود نداشت_سرعت و MTX_اصلاح.

Fig.2

ارتباط بین الف) MTX_سرعت و وزارت امور خارجه ب) MTX_اصلاح و وزارت امور خارجه ج) MTX_اصلاح و MTX_سرعت. افراد NC و MCI به ترتیب با نقطه و مثلث نشان داده می شوند. در گوشه پایین سمت راست هر نمودار، مقدار rho و p مربوط به همبستگی بین دو متغیر نشان داده شده است.

ارتباط بین الف) MTXspeed و MoCA. ب) MTXcorrect و MoCA; ج) MTXcorrect و MTXspeed. افراد NC و MCI به ترتیب با نقطه و مثلث نشان داده می شوند. در گوشه پایین سمت راست هر نمودار، مقدار rho و p مربوط به همبستگی بین دو متغیر نشان داده شده است.[/caption]

همبستگی های چند سریالی بین نمرات آزمون MemTrax و حوزه های MoCA برای تعیین ارتباط هر دامنه با معیارهای MemTrax محاسبه شد. همبستگی های چند سریالی در جدول 2 نشان داده شده است. دامنه های متعدد MoCA به طور قابل توجهی با MTX همبستگی داشتند_{سرعت .}  دامنه «انتزاع» بیشترین همبستگی را با MTX نشان داد، هرچند متوسط_سرعت (r = 0.35، p = 0.002). دامنه‌های «نام‌گذاری» و «زبان» ارتباط معنی‌داری ضعیف تا متوسط ​​با MTX نشان دادند_سرعت (r = 0.29، p = 0.026 و r = 0.27، p = 0.012). MTX_اصلاح به طور قابل توجهی با حوزه های MoCA مرتبط نبود، به جز یک همبستگی ضعیف با دامنه "بصری فضایی" (r = 0.25، P = 0.021).

میز 2

همبستگی های چند سریالی نتایج آزمون MTX با حوزه های MoCA

	MTXسرعت	MTXاصلاح
	r	p	r	p
بصری فضایی	0.22	0.046	0.25	0.021
نامگذاری	0.29	0.026	0.24	0.063
توجه	0.24	0.046	0.09	0.477
زبان	0.27	0.012	0.160	0.165
انتزاع - مفهوم - برداشت	0.35	0.002	0.211	0.079
به یاد بیاورید	0.15	0.159	0.143	0.163
گرایش	0.21	0.156	0.005	0.972

توجه: همبستگی های قابل توجه به صورت پررنگ نشان داده شده است.

امتیازات MemTrax و مقادیر برش تخمینی برای MCI

برای تعیین نمرات متناظر MemTrax و MoCA، نمرات MemTrax هر امتیاز MoCA میانگین گیری شد و رگرسیون خطی برای پیش بینی روابط و معادلات مربوطه محاسبه شد. نتایج رگرسیون خطی نشان داد که MTX_سرعت 55 درصد از واریانس را در MoCA توضیح داد (R² = 0.55، p = 0.001). متغیر MTX_اصلاح 21 درصد از واریانس را در MoCA توضیح داد (R² = 0.21، p = 0.048). بر اساس معادلات این روابط، امتیازات معادل MoCA برای امتیازات MTX داده شده محاسبه شد که در جدول 3 نشان داده شده است._سرعت و MTX_اصلاح 0.87 ثانیه هستند^-1 و 90 درصد علاوه بر این، رگرسیون خطی چندگانه روی هر دو متغیر MemTrax انجام شد، اما متغیر MTX_اصلاح به طور قابل توجهی به مدل کمک نکرد و بنابراین نتایج نشان داده نمی شوند.

میز 3

امتیاز معادل MoCA برای امتیازات MemTrax داده شده پیشنهاد شده است

وزارت امور خارجه (امتیاز)	معادل MTXسرعت (s-1)a	CI پیش بینی با MTXسرعت (نکته ها)	معادل MTXاصلاح (٪)b	CI پیش بینی با MTXاصلاح (نکته ها)
15	0.55	7 - 23	68	3 - 28
16	0.59	8 - 24	71	5 - 28
17	0.63	10 - 24	73	6 - 28
18	0.67	11 - 25	76	8 - 28
19	0.71	12 - 26	79	9 - 29
20	0.75	13 - 27	82	11 - 29
21	0.79	14 - 28	84	12 - 30
22	0.83	15 - 29	87	13 - 30
23	0.87	16 - 30	90	14 - 30
24	0.91	17 - 30	93	15 - 30
25	0.95	18 - 30	95	16 - 30
26	0.99	19 - 30	98	16 - 30
27	1.03	20 - 30	100	17 - 30
28	1.07	21 - 30	100	17 - 30
29	1.11	21 - 30	100	17 - 30
30	1.15	22 - 30	100	17 - 30

^aمعادله استفاده شده: 1.1 + 25.2 *MTX_سرعت; ^b معادله استفاده شده: -9.7 + 0.36 *MTX_اصلاح.

علاوه بر این، مقادیر قطع MTX و حساسیت و ویژگی مربوطه از طریق تجزیه و تحلیل ROC تعیین شد. منحنی های ROC متغیرهای MemTrax در شکل 3 ارائه شده است. AUC ها برای MTX_سرعت و MTX_اصلاح به ترتیب 66.7 (CI: 54.9 – 78.4) و 66.4% (CI: 54.1 – 78.7) هستند. AUCهای متغیرهای MemTrax مورد استفاده برای ارزیابی MCI ایجاد شده توسط MoCA تفاوت معنی‌داری نداشتند. جدول 4 حساسیت و ویژگی نقاط برش مختلف متغیرهای MemTrax را نشان می دهد. نمرات برش بهینه، که مثبت واقعی را به حداکثر می رساند در حالی که مثبت کاذب را به حداقل می رساند، برای MTX_سرعت و MTX_اصلاح 0.91 ثانیه بود^-1 (حساسیت = 48.9٪ ویژگی = 78.4٪) و 85٪ (حساسیت = 43.2٪؛ ویژگی = 93.3٪) به ترتیب.

Fig.3

منحنی‌های ROC نتایج آزمون MTX برای ارزیابی MCI رتبه‌بندی شده توسط MoCA. نقطه چین نشان دهنده MTX است_سرعت و خط جامد MTX_اصلاح. خط خاکستری نشان دهنده خط مرجع 0.5 است.

میز 4

MTX_سرعت و MTX_اصلاح نقاط برش و ویژگی و حساسیت مربوطه

	نقطه برش	Tp (#)	تن (#)	Fp (#)	Fn (#)	اختصاصی (٪)	حساسیت (٪)
MTXسرعت	1.20	37	1	44	0	2.2	100
	1.10	36	7	38	1	15.6	97.3
	1.0	33	13	32	4	28.9	89.2
	0.90	28	22	23	9	48.9	75.7
	0.80	18	34	11	19	75.6	48.6
	0.70	9	41	4	28	91.1	24.3
	0.60	3	45	0	34	100	8.1
MTXاصلاح	99	36	3	42	1	97.3	6.7
	95	31	11	34	6	83.8	24.4
	91	23	23	22	14	62.2	51.1
	89	20	28	17	17	54.1	62.2
	85	16	42	3	21	43.2	93.3
	81	8	44	1	29	21.6	97.8
	77	3	45	0	34	8.1	100

tp، مثبت واقعی؛ tn، منفی واقعی؛ fp، مثبت کاذب؛ fn، منفی کاذب.

بحث

این مطالعه برای بررسی ابزار آنلاین MemTrax، یک آزمون مبتنی بر CRT، با استفاده از MoCA به عنوان مرجع تنظیم شد. MoCA انتخاب شد زیرا این آزمایش در حال حاضر به طور گسترده برای غربالگری MCI استفاده می شود. با این حال، نقاط برش بهینه برای MoCA به وضوح مشخص نشده است [28]. مقایسه معیارهای فردی MemTrax با MoCA نشان می دهد که یک آزمون ساده، کوتاه و آنلاین می تواند نسبت قابل توجهی از واریانس در عملکرد شناختی و اختلال شناختی را به تصویر بکشد. در این تحلیل، قوی ترین اثر برای اندازه گیری سرعت مشاهده شد. اندازه گیری صحت رابطه کمتر قوی نشان داد. یک یافته قابل توجه این بود که هیچ ارتباطی بین معیارهای سرعت و صحت MTX مشاهده نشد، که نشان می‌دهد این متغیرها مؤلفه‌های مختلف زیربنا را اندازه‌گیری می‌کنند. عملکرد پردازش مغز. بنابراین، هیچ نشانه‌ای از مبادله سرعت-دقت در بین افراد یافت نشد. علاوه بر این، از دو روش مختلف برای تخمین مقادیر برش تست حافظه MemTrax برای تشخیص MCI استفاده شد. این روش‌ها نشان دادند که برای سرعت و صحت نتایج، امتیازی کمتر از دامنه‌های 0.87 تا 91 ثانیه است.^-1 و 85 تا 90 درصد نشانه ای است که نشان می دهد افرادی که امتیاز کمتری از یکی از این محدوده ها کسب می کنند، احتمال بیشتری دارد که MCI داشته باشند. یک "تحلیل ارزش هزینه" نشان می دهد که در چه مرحله ای باید به فرد توصیه کرد که در مورد انجام آزمایشات جامع تر برای غربالگری MCI با پزشک مشورت کند [8-35].

در مطالعه حاضر، مشخص شد که حوزه‌های «نام‌گذاری»، «زبان» و «انتزاع» اندازه‌گیری شده توسط وزارت دفاع آمریکا بیشترین همبستگی را با یکی از نتایج MemTrax داشتند، اگرچه همبستگی‌ها ضعیف تا متوسط ​​بود. این برخلاف آن چیزی است که انتظار می رفت، زیرا مطالعات قبلی در بررسی این موضوع نشان داد آزمون وضعیت ذهنی کوچک با استفاده از تئوری پاسخ آیتم، حوزه‌های «حافظه/یادآوری تأخیری» و «جهت‌یابی» حساس‌ترین حوزه‌ها به اوایل پس از میلاد بودند [12]. در این بسیار مرحله اولیه در مورد اختلال عملکرد شناختی، به نظر می‌رسد که شاخص‌های MoCA مربوط به آسیب‌های ظریف در نام‌گذاری، زبان و انتزاع نسبت به معیارهای حافظه و جهت‌گیری نسبت به MCI حساس‌تر هستند، که با یافته‌های قبلی در تجزیه و تحلیل تئوری پاسخ آیتم از MoCA مطابقت دارد [36]. علاوه بر این، به نظر می رسد اندازه گیری سرعت تشخیص MemTrax این اختلال اولیه را قبل از حافظه تشخیص منعکس می کند. همانطور که توسط MTX اندازه گیری شد (که اثر سقف قابل توجهی دارد). این صورت فلکی از اثرات نشان می دهد که جنبه های پیچیده آسیب شناسی ایجاد کننده MCI مغز اولیه را منعکس می کند تغییراتی که درک آنها با رویکردهای عصبی شناختی ساده دشوار بوده است و ممکن است در واقع منعکس کننده پیشرفت آسیب شناسی عصبی زمینه ای باشد [37].

نقاط قوت در مطالعه حاضر این است که حجم نمونه (82 = n) برای تشخیص همبستگی بین MoCA و MTX در این جمعیت نسبتا قدیمی بیش از اندازه کافی بود. علاوه بر این، یک آزمون تمرینی برای همه افراد برگزار شد، به طوری که افراد مسن که به رایانه عادت نداشتند، فرصتی برای تطبیق با محیط آزمون و تجهیزات داشتند. در مقایسه با MoCA، آزمودنی‌ها نشان دادند که MemTrax سرگرم‌کننده‌تر است، در حالی که MoCA بیشتر شبیه یک امتحان است. سن افراد و استقلال جامعه آنها تمرکز تجزیه و تحلیل را به این گروه منتخب از افراد نسبتاً با عملکرد محدود محدود می کند، اما این گروه از دشوارترین گروه ها برای شناسایی اختلال است.

نکته قابل توجه، اگرچه به عنوان یک تست غربالگری استاندارد در نظر گرفته می شود، اما MoCA تنها آزمایشی برای نشان دادن وجود احتمالی MCI است، نه یک ابزار تشخیصی یا یک اندازه گیری مطلق اختلال عملکرد شناختی. بنابراین، بر این اساس، مقایسه MoCA و MTX نسبی است، و احتمالاً هر کدام واریانس مستقلی را در شناسایی MCI ثبت کرده‌اند. بر این اساس، یک موضوع مهم در ادبیات تلاش برای تعریف سودمندی MoCA [38]، اعتبار سنجی آن [39]، ایجاد نمرات هنجاری [40]، مقایسه با سایر ارزیابی‌های شناختی مختصر [41-45] بوده است. و کاربرد آن به عنوان یک ابزار غربالگری برای MCI [46] (بازبینی شده توسط کارسون و همکاران، 2017 [28])، و همچنین کاربرد نسخه الکترونیکی [47]. چنین تحلیل‌هایی شامل بررسی حساسیت و ویژگی، معمولاً با استفاده از تجزیه و تحلیل ROC با اندازه‌گیری «مساحت زیر منحنی» و توصیه یک برش برای «تشخیص» است. با این حال، در غیاب هیچ رویکردی برای تعیین مطلق محل قرار گرفتن فرد در تداوم اختلال خفیف، همراه با تنوع فوق‌العاده در زمینه زمینه‌ای وجود ندارد. عملکرد مغز همه این ابزارها تنها می توانند یک تخمین احتمالی ارائه دهند که در این اختلال نقش دارند. ارائه همبستگی بین معیارهای مختلف فقط نشان می‌دهد که شرایط اساسی به درستی مورد توجه قرار گرفته است، اما وضعیت بیولوژیکی واقعی را نمی‌توان با این رویکرد دقیقاً تعریف کرد. اگرچه تجزیه و تحلیل های سطح بالاتر می توانند عملاً در یک محیط بالینی مفید باشند، ایجاد چنین ابزاری مستلزم بررسی بیشتر چهار عامل است: شیوع بیماری در جمعیت. هزینه آزمایش، هزینه نتایج مثبت کاذب، و سود مادی تشخیص مثبت واقعی [8، 35].

عمده بخشی از مشکل در ارزیابی AD و اختلالات شناختی مرتبط با آن این است که واقعی وجود ندارد "مراحل" [48]، بلکه یک پیوستار زمانی پیشرفت است [8، 17، 49]. تمایز "طبیعی" از MCI در واقع بسیار دشوارتر از تشخیص هر یک از این شرایط از حالت خفیف است. زوال عقل مرتبط با میلاد [50، 51]. با استفاده از مفهوم "تئوری تست مدرن"، این موضوع تعیین می‌کند که با توجه به یک نمره آزمون خاص، یک فرد به احتمال زیاد در کجای زنجیره قرار دارد. برای انجام چنین تعیین‌هایی، ارزیابی‌های دقیق‌تری نسبت به اکثر آزمون‌های شناختی مختصر، اما مانند آنچه توسط MTX ارائه می‌شود، مورد نیاز است. افزایش دقت و حذف سوگیری ناظر با آزمایش کامپیوتری یک جهت امیدوارکننده است. همچنین، یک آزمون رایانه‌ای، مانند MemTrax، امکان تعداد نامحدودی از آزمایش‌های قابل مقایسه را فراهم می‌کند و به‌طور قابل‌توجهی واریانس برآورد نقصان را کاهش می‌دهد. علاوه بر این، در اصل، آزمایش رایانه‌ای می‌تواند بسیاری از حوزه‌های مرتبط با حافظه را که تحت تأثیر AD قرار گرفته‌اند، آزمایش کند. این مطالعه MTX را با تست‌های رایانه‌ای متعدد دیگری که ایجاد شده‌اند مقایسه نکرد (به مقدمه مراجعه کنید)، اما هیچ یک از آزمایش‌های موجود تاکنون از رویکرد قدرتمند ارائه‌شده توسط CRT استفاده نمی‌کنند. توسعه بیشتر تست های کامپیوتری زمینه مهمی برای توجه و پشتیبانی بیشتر است. سرانجام، اثرات آموزشی را می توان در تحلیل ها لحاظ کرد.

در حال حاضر، تست آنلاین کامپیوتری یک رویکرد ثابت برای انجام آن نیست غربالگری برای زوال عقل، اختلالات شناختی را ارزیابی کنید یا هر گونه تشخیص بالینی را انجام دهید. با این حال، قدرت و پتانسیل این رویکرد، به ویژه استفاده از CRT، برای ارزیابی حافظه اپیزودیک (کوتاه مدت)، بسیار زیاد است و احتمالاً در کاربردهای آینده ارزیابی شناختی، از جمله حیاتی خواهد بود. غربالگری زوال عقل و ارزیابی، نظارت بر سردرگمی پس از عمل، ایجاد ظرفیت ذهنی برای تصمیم‌گیری، تشخیص نقص‌های پس از ضربه مغزی، و برآورد اختلال بالقوه برای ایمنی رانندگی. در این مطالعه نشان داده شده است که MemTrax می تواند نسبت قابل توجهی از واریانس اختلال شناختی را به تصویر بکشد. علاوه بر این، مقادیر برش برای متغیرهای MTX ارائه شده است که برابر با امتیاز برش MoCA برای MCI است. برای تحقیقات آتی، پیشنهاد می‌شود که در جمعیت‌های بزرگ‌تر و واضح‌تر بررسی شود تا MemTrax به عنوان ابزار غربالگری برای MCI ایجاد شود. چنین جمعیتی باید شامل نمونه های بالینی باشد که در آن مسائل تشخیصی را بتوان تا حد امکان دقیق تعریف کرد و افراد را در طول زمان با MTX و سایر تست های شناختی دنبال کرد. چنین تحلیل‌هایی می‌توانند تغییراتی را در مسیرهای زوال شناختی، مربوط به پیری طبیعی و شرایط مختلف پاتولوژیک تعیین کنند. با توسعه تست های کامپیوتری و ثبت، اطلاعات بسیار بیشتری در مورد سطوح سلامت در دسترس خواهد بود و بدون شک منجر به بهبود چشمگیر مراقبت های بهداشتی می شود و امیدواریم برای جلوگیری از چنین شرایطی مانند AD رویکردهایی داشته باشد.

قدردانی

مایلیم از Anne van der Heijden، Hanneke Rasing، Esther Sinnema و Melinda Lodders برای کارشان در این مطالعه تشکر کنیم. علاوه بر این، مایلیم از MemTrax، LLC برای ارائه نسخه های کامل رایگان آزمون MemTrax تشکر کنیم. این کار بخشی از یک برنامه تحقیقاتی است که توسط استان فریسلان (01120657)، هلند و Alfasigma Nederland BV (کمک مستقیم به کمک مالی شماره 01120657) تامین می شود. تاریخ انتشار: 12 فوریه 2019

مراجع

[1]	Jorm AF، Jolley D (1998) بروز زوال عقل: یک متاآنالیز. عصب شناسی 51، 728-733.
[2]	Hebert LE، Weuve. J، Scherr PA، Evans DA (2013) بیماری آلزایمر در ایالات متحده (2010-2050) با استفاده از سرشماری سال 2010 برآورد شده است. Neurology 80، 1778-1783.
[3]	ویو. J، Hebert LE، Scherr PA، Evans DA (2015) شیوع بیماری آلزایمر در ایالت های آمریکا اپیدمیولوژی 26، e4-6.
[4]	Brookmeyer R, Abdalla N, Kawas CH, Corrada MM (2018) پیش بینی شیوع پیش بالینی و بالینی بیماری آلزایمر در ایالات متحده. زوال آلزایمر 14، 121-129.
[5]	Borson S، Frank L، Bayley PJ، Boustani M، Dean M، Lin PJ، McCarten JR، Morris JC، Salmon DP، Schmitt FA، Stefanacci RG، Mendiondo MS، Peschin S، Hall EJ، Fillit H، Ashford JW) بهبود مراقبت از زوال عقل: نقش غربالگری و تشخیص اختلالات شناختی. زوال آلزایمر 9، 151-159.
[6]	Loewenstein DA، Curiel RE، Duara R، Buschke H (2018) پارادایم های شناختی جدید برای تشخیص اختلال حافظه در بیماری آلزایمر پیش بالینی. ارزیابی 25، 348-359.
[7]	Thyrian JR، Hoffmann W، Eichler T (2018) سرمقاله: تشخیص زودهنگام زوال عقل در مسائل و مفاهیم فعلی مراقبت های اولیه. Curr Alzheimer Res 15, 2-4.
[8]	Ashford JW (2008) غربالگری اختلالات حافظه، زوال عقل و بیماری آلزایمر. سالمندی سلامت 4، 399-432.
[9]	Yokomizo JE، Simon SS، Bottino CM (2014) غربالگری شناختی برای زوال عقل در مراقبت های اولیه: یک بررسی سیستماتیک Int Psychogeriatr 26، 1783-1804.
[10]	Bayley PJ، Kong JY، Mendiondo M، Lazzeroni LC، Borson S، Buschke H، Dean M، Fillit H، Frank L، Schmitt FA، Peschin S، Finkel S، Austen M، Steinberg C، Ashford JW (2015) یافته های حاصل از غربالگری حافظه ملی برنامه روز J Am Geriatr Soc 63, 309-314.
[11]	Nasreddine ZS، Phillips NA، Bedirian V، Charbonneau S، Whitehead V، Collin I، Cummings JL، Chertkow H (2005) ارزیابی شناختی مونترال، MoCA: یک ابزار غربالگری مختصر برای اختلالات شناختی خفیف. J Am Geriatr Soc 53, 695-699.
[12]	Ashford JW، Kolm P، Colliver JA، Bekian C، Hsu LN (1989) ارزیابی بیمار آلزایمر و وضعیت ذهنی کوچک: تجزیه و تحلیل منحنی مشخصه مورد. J Gerontol 44, P139–P146.
[13]	اشفورد جی دبلیو، جارویک ال (1985) بیماری آلزایمر: آیا انعطاف پذیری نورون مستعد دژنراسیون نوروفیبریلاری آکسون است؟ N Engl J Med 313, 388-389.
[14]	Ashford JW (2015) درمان بیماری آلزایمر: میراث فرضیه کولینرژیک، نوروپلاستیسیته، و جهت گیری های آینده. J Alzheimers Dis 47، 149-156.
[15]	لارنر ای جی (2015) شناختی مبتنی بر عملکرد ابزار غربالگری: تجزیه و تحلیل گسترده ای از زمان در مقابل دقت. Diagnostics (بازل) 5، 504-512.
[16]	Ashford JW, Shan M, Butler S, Rajasekar A, Schmitt FA (1995) کمیت زمانی بیماری آلزایمر شدت: مدل «شاخص زمان». دمانس 6، 269-280.
[17]	Ashford JW، Schmitt FA (2001) مدلسازی دوره زمانی زوال عقل آلزایمر. Curr Psychiatry Rep 3، 20-28.
[18]	Li K، Chan W، Doody RS، Quinn J، Luo S (2017) پیش بینی تبدیل به بیماری آلزایمر با اندازه گیری های طولی و داده های زمان تا رویداد. J Alzheimers Dis 58, 361-371.
[19]	Dede E, Zalonis I, Gatzonis S, Sakas D (2015) ادغام رایانه ها در ارزیابی شناختی و سطح جامعیت باتری های رایانه ای پرکاربرد. روانپزشکی عصبی مغز Res 21، 128-135.
[20]	Siraly E، Szabo A، Szita B، Kovacs V، Fodor Z، Marosi C، Salacz P، Hidasi Z، Maros V، Hanak P، Csibri E، Csukly G (2015) نظارت بر علائم اولیه کاهش شناختی در سالمندان توسط بازی های رایانه ای: یک مطالعه MRI. PLoS One 10, e0117918.
[21]	گیتس نیوجرسی، کوچان NA (2015) آزمایش‌های عصبی روان‌شناختی رایانه‌ای و آنلاین برای اختلالات شناختی و عصبی شناختی در اواخر عمر: آیا هنوز آنجا هستیم؟ Curr Opin Psychiatry 28, 165-172.
[22]	Zygouris S, Tsolaki M (2015) تست شناختی کامپیوتری برای سالمندان: بازنگری. Am J Alzheimers Dis Other Demen 30, 13-28.
[23]	Possin KL، Moskowitz T، Erlhoff SJ، Rogers KM، Johnson ET، Steele NZR، Higgins JJ، Stiver. J، Alioto AG، Farias ST، Miller BL، Rankin KP (2018) The سلامت مغز ارزیابی برای تشخیص و تشخیص اختلالات عصبی شناختی. J Am Geriatr Soc 66, 150-156.
[24]	Shepard RN، Teghtsoonian M (1961) نگهداری اطلاعات در شرایط نزدیک به حالت پایدار. J Exp Psychol 62، 302-309.
[25]	Wixted JT، Goldinger SD، Squire LR، Kuhn JR، Papesh MH، Smith KA، Treiman DM، Steinmetz PN (2018) کدگذاری حافظه اپیزودیک در انسان هیپوکامپ Proc Natl Acad Sci USA 115، 1093-1098.
[26]	Ashford JW، Gere E، Bayley PJ (2011) اندازه گیری حافظه در تنظیمات گروه بزرگ با استفاده از تست تشخیص مداوم. J Alzheimers Dis 27, 885-895.
[27]	Weiner MW، Nosheny R، Camacho M، Truran-Sacrey D، Mackin RS، Flenniken D، Ulbricht A، Insel P، Finley S، Fockler J، Veitch D (2018) سلامت مغز رجیستری: یک پلت فرم مبتنی بر اینترنت برای استخدام، ارزیابی و نظارت طولی شرکت کنندگان برای مطالعات علوم اعصاب. زوال آلزایمر 14، 1063-1076.
[28]	Carson N، Leach L، Murphy KJ (2018) بررسی مجدد نمرات برش شناختی مونترال (MoCA). Int J Geriatr Psychiatry 33، 379-388.
[29]	Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG (2009) تحلیل‌های توان آماری با استفاده از G*Power 3.1: آزمون‌های همبستگی و تحلیل رگرسیون. Behav Res Methods 41، 1149-1160.
[30]	دراسگو اف (1986) همبستگی های پلی کوریک و چند سریالی. در دایره المعارف علوم آماری، Kotz S، Johnson NL، Read CB، eds. جان وایلی و پسران، نیویورک، صفحات 68-74.
[31]	روانی Revelle WR (2018): رویه‌هایی برای تحقیقات شخصیتی و روان‌شناختی. دانشگاه نورث وسترن، ایوانستون، IL، ایالات متحده آمریکا.
[32]	Robin X، Turck N، Hainard A، Tiberti N، Lisacek F، Sanchez JC، Muller M (2011) pROC: یک بسته منبع باز برای R و S+ برای تجزیه و تحلیل و مقایسه منحنی های ROC. BMC بیوانفورماتیک 12، 77.
[33]	Fluss R, Faraggi D, Reiser B (2005) برآورد شاخص یودن و نقطه برش مرتبط با آن. Biom J 47, 458-472.
[34]	Youden WJ (1950) شاخص برای رتبه بندی تست های تشخیصی. سرطان 3، 32-35.
[35]	Kraemer H (1992) ارزیابی تست های پزشکی، انتشارات سیج، شرکت، نیوبوری پارک، کالیفرنیا.
[36]	Tsai CF، Lee WJ، Wang SJ، Shia BC، Nasreddine Z، Fuh JL (2012) روان‌سنجی ارزیابی شناختی مونترال (MoCA) و زیرمقیاس‌های آن: اعتبار سنجی نسخه تایوانی MoCA و تحلیل نظریه پاسخ آیتم. Int Psychogeriatr 24, 651-658.
[37]	Aschenbrenner AJ، Gordon BA، Benzinger TLS، Morris JC، Hassenstab JJ (2018) تأثیر تاو PET، آمیلوئید PET، و حجم هیپوکامپ بر شناخت در بیماری آلزایمر. Neurology 91, e859-e866.
[38]	پوستینن. J، Luostarinen L، Luostarinen M، Pulliainen V، Huhtala H، Soini M، Suhonen J (2016) استفاده از MoCA و سایر آزمون های شناختی در ارزیابی اختلال شناختی در بیماران مسن تحت عمل جراحی آرتروپلاستی. Geriatr Orthop Surg Rehabil 7، 183-187.
[39]	Chen KL، Xu Y، Chu AQ، Ding D، Liang XN، Nasreddine ZS، Dong Q، Hong Z، Zhao QH، Guo QH (2016) اعتبار سنجی نسخه چینی مونترال ارزیابی شناختی پایه برای غربالگری اختلالات شناختی خفیف. J Am Geriatr Soc 64, e285–e290.
[40]	Borland E، Nagga K، Nilsson PM، Minthon L، Nilsson ED، Palmqvist S (2017) ارزیابی شناختی مونترال: داده‌های هنجاری از یک گروه بزرگ مبتنی بر جمعیت سوئدی. J Alzheimers Dis 59، 893-901.
[41]	Ciesielska N، Sokolowski R، Mazur E، Podhorecka M، Polak-Szabela A، Kedziora-Kornatowska K (2016) آیا آزمون ارزیابی شناختی مونترال (MoCA) بهتر از آزمون وضعیت ذهنی کوچک مناسب است (MMSE) در تشخیص اختلال شناختی خفیف (MCI) در میان افراد بالای 60 سال؟ متاآنالیز. Psychiatr Pol 50, 1039-1052.
[42]	Giebel CM، Challis D (2017) Sensitivity of the Mini-Mental Examination، مونترال ارزیابی شناختی و آزمون شناختی آدنبروک III به فعالیت های روزمره اختلالات در زوال عقل: یک مطالعه اکتشافی Int J Geriatr Psychiatry 32، 1085-1093.
[43]	Kopecek M، Bezdicek O، Sulc Z، Lukavsky. J، Stepankova H (2017) ارزیابی شناختی مونترال و آزمون وضعیت ذهنی کوچک شاخص‌های تغییر قابل اعتماد در افراد مسن سالم. Int J Geriatr Psychiatry 32، 868-875.
[44]	Roalf DR، Moore TM، Mechanic-Hamilton D، Wolk DA، Arnold SE، Weintraub DA، Moberg PJ (2017) پل زدن تست های غربالگری شناختی در اختلالات عصبی: گذرگاهی بین ارزیابی شناختی کوتاه مونترال و Mini-Minational State. زوال آلزایمر 13، 947-952.
[45]	Solomon TM، deBros GB، Budson AE، Mirkovic N، Murphy CA، Solomon PR (2014) تجزیه و تحلیل همبستگی 5 معیار متداول مورد استفاده عملکرد شناختی و وضعیت روانی: یک به روز رسانی. Am J Alzheimers Dis Other Demen 29, 718-722.
[46]	ملور دی، لوئیس ام، مک کیب ام، بیرن ال، وانگ تی، وانگ. J، Zhu M، Cheng Y، Yang C، Dong S، Xiao S (2016) تعیین ابزار غربالگری مناسب و نقاط برش برای اختلال شناختی در یک نمونه چینی مسن. ارزیابی روانی 28، 1345-1353.
[47]	Snowdon A, Hussein A, Kent R, Pino L, Hachinski V (2015) مقایسه ابزار ارزیابی شناختی مونترال الکترونیکی و کاغذی. Alzheimer Dis Assoc Disord 29, 325-329.
[48]	Eisdorfer C، Cohen D، Paveza GJ، Ashford JW، Luchins DJ، Gorelick PB، Hirschman RS، Freels SA، Levy PS، Semla TP و همکاران. (1992) یک ارزیابی تجربی از مقیاس جهانی زوال برای مرحله بندی بیماری آلزایمر. Am J Psychiatry 149، 190-194.
[49]	باتلر اس ام، اشفورد جی دبلیو، اسنودون DA (1996) سن، تحصیلات، و تغییرات در نمرات آزمون وضعیت ذهنی کوچک زنان مسن: یافته های مطالعه راهبه. J Am Geriatr Soc 44, 675-681.
[50]	Schmitt FA، Davis DG، Wekstein DR، Smith CD، Ashford JW، Markesbery WR (2000) "Preclinical" AD بازبینی شده: آسیب شناسی عصبی افراد مسن از نظر شناختی طبیعی. عصب شناسی 55، 370-376.
[51]	Schmitt FA, Mendiondo MS, Kryscio RJ, Ashford JW (2006) مختصری صفحه نمایش آلزایمر برای عمل بالینی Res Pract Alzheimers Dis 11, 1-4.

واژه‌های کلیدی: بیماری آلزایمر، کار عملکردی مستمر، زوال عقل، سالمندان، حافظه، اختلال شناختی خفیف، غربالگری